Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-7003/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А57-24230/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Уникон Инвест", общества с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Паритет",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником,

по делу N А57-10394/2011, судья Мещерякова И.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Уникон Инвест", г. Саратов, ОГРН 1056405422523, ИНН 6454042644,

на замену его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "Паритет" в рамках исполнительного производства,

при участии в судебном заседании: от ответчика ООО "Пересвет-Регион-Саратов" - Иванова В.А., по доверенности N 75 от 25.07.2012 года, от ЗАО Инвестиционная компания "Уникон Инвест" - Нечаева П.Ю., по доверенности от 19.04.2012 года, иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговое агентство "ПАРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Пересвет-Регион-Саратов", третье лицо - ООО "СтройПроект" о взыскании уступленной по договору уступки права требования от 06.06.2011 г. задолженности в размере 7500000 руб.

Решением от 6 декабря 2011 года с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в пользу ООО "Консалтинговое агентство "ПАРИТЕТ" взыскана задолженность в размере 7500000 руб. С ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 500 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Инвестиционная компания "Уникон Инвест" с заявлением о замене взыскателя его правопреемником.

Заявитель просил заменить взыскателя по делу N А57-10394/2011 ООО "КА "Паритет" на его правопреемника - ЗАО "ИК "Уникон Инвест".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года в удовлетворении заявления о замене взыскателя - ООО КА "Паритет" его правопреемником - ЗАО "ИК "Уникон Инвест" отказано.

ЗАО "ИК "Уникон Инвест", ООО КА "Паритет" не согласились с определением суда от 14 июня 2012 года, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просили отменить судебный акт, произвести замену ООО "КА "Паритет" на его правопреемника - ЗАО "ИК "Уникон Инвест".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ИК "Уникон Инвест" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение и произвести процессуальную замену в рамках исполнительного производства ООО "КА "Паритет" на его правопреемника - ЗАО "ИК "Уникон Инвест".

Представитель ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, указывал, что решение исполнено, в связи с завершением последней стадии арбитражного процесса произведение процессуальной замены невозможно.

ООО "КА "Паритет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие ООО "КА "Паритет".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серия АС 001923869 на взыскание с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" в пользу ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" задолженности в размере 7500000 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Абукаровым Р.Н. 13.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 8810/12/45/64, при этом взыскателем в данном постановлении указано ООО "Консалтинговое агентство "Паритет".

Должнику был установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.01.2012 г. между ООО "Пересвет-Регион-Саратов" (должник) и ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" (кредитор) заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 г. по делу N А57-10394/2011 с должника в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность в размере 7 500 000 руб.

Платежным поручением от 09.02.2012 г. N 40 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" перечислило на счет ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" сумму задолженности в размере 2 500 000 руб. При этом в графе "Назначение платежа" указано "Оплата по соглашению о погашении задолженности от 25.01.2012 г. за проектные работы. Решение Арбитражного суда по делу N А57-10394/2011".

Платежным поручением от 24.04.2012 г. N 130 ООО "Пересвет-Регион" перечислило на счет ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" сумму задолженности в размере 5 000 000 руб. При этом в графе "Назначение платежа" указано "Оплата задолженности за ООО "Пересвет-Регион-Саратов" по соглашению о погашении задолженности от 25.01.2012 г. согласно письму 2-0036-77 от 24.04.2012 г. в счет договора займа 0998-07/06 от 11.12.2006 г.".

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.04.2012 г. исполнительное производство N 8810/12/45/64 окончено в связи с установлением в ходе исполнения данного исполнительного производства фактического исполнения требований.

15.03.2012 между ООО "КА "Паритет" (должник) и ЗАО "ИК "Уникон Инвест" (кредитор) заключено соглашение об отступном.

В соответствии с пунктом 1 соглашения об отступном от 15.03.2012 по договору уступки права требования от 17.10.2011 г., заключенному ЗАО "Инвестиционная компания "Уникон Инвест" с ЗАО "Станко Инженерия", ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" обязано выплатить кредитору 7 500 000 руб.

Пунктом 3 соглашения об отступном стороны установили, что взамен перечисления должником на расчетный счет кредитора денежных средств, в сумме 7 500 000 руб. должник уступает кредитору право требования получения с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" 7 500 000 руб.

Согласно п. 4 соглашения об отступном от 15.03.2012 право требования с ООО "Пересвет-Регион-Саратов" 7 500 000 руб. подтверждено договором уступки права требования от 06.06.2011, заключенным между должником и ЗАО "Станко Инженерия", вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2011 по делу N А57-10394/2011 и исполнительным листом серия АС N 001923869.

Уведомлением от 16.03.2012 N 09 ООО "Пересвет-Регион-Саратов" было уведомлено о заключении между ООО "Консалтинговое агентство "Паритет" и ЗАО "Инвестиционная компания "Уникон Инвест" соглашения об отступном.

В связи с тем, что ООО "Пересвет-Регион-Саратов" исполнил обязательства первоначальному кредитору, ЗАО "ИК "Уникон Инвест" и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ИК "Уникон Инвест", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечислены основания для правопреемства, в обоснование которых заявитель должен представить соответствующие доказательства, подлежащие оценке с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статьи 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве состоялось после завершения арбитражного процесса по делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела и предписаниям законодательства об исполнительном производстве.

Возражая против удовлетворения апелляционных жалоб ООО "Пересвет-Регион-Саратов" обоснованно указал, что на момент заключения соглашения об отступном, задолженность ООО "Пересвет-Регион-Инвест" перед ООО "КА "Паритет" составляла уже не 7 500 000 руб., а 5 000 000 руб. с учетом частичного погашения задолженности.

Без соответствующего судебного акта у должника не было оснований исполнять долг новому кредитору.

Также заявителем не было представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность о заключении соглашения об отступном, объективных причин не завершать исполнительное производство у пристава не имелось. Доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Саратовской области Абукарова Р.Н. об окончании исполнительного производства от 27.04.2012 г. суду не представлено.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 7169/04 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 июня 2011 г.) содержится правовая позиция, разъясняющая порядок осуществления процессуального правопреемства арбитражным судом именно на любой стадии арбитражного процесса. По окончании последней стадии арбитражного процесса - исполнения судебных актов арбитражных судов - процессуальная замена стороны невозможна.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года по делу N А57-10394/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина