Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 14АП-5478/12

г. Вологда

14 августа 2012 г.

Дело N А66-4728/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Вышневолоцкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2012 года по делу N А66-4728/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ОГРН 1036914002718, ИНН 6942007820, Тверская обл., Селижаровский р-он, д. Дружная горка; далее - ООО "Лес-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к административной комиссии Вышневолоцкого района Тверской области (Тверская обл., г. Вышний Волочек; далее - комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2012 N 47 о назначении административного наказания по части 2 статьи 36 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2012 года требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

Комиссия с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2012 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

ООО "Лес-Инвест" отзыва на жалобу не представило.

Общество, административный орган, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 16.03.2012 Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой совместно с межмуниципальным отделом МВД России "Вышневолоцкий" с привлечением в качестве специалиста лесничего Дятловского участкового лесничества Вышневолоцкого отдела лесного хозяйства Фировского лесничества Тверской области проведена проверка соблюдения лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины в районе деревни Волково Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района (0,3-0,5 км от автодороги Вышний Волочек - Бежецк, слева по направлению движения).

В ходе проверки установлено и в акте от 16.03.2012 зафиксировано, что в 11 час 10 мин 16.03.2012 на вышеуказанном участке местности ООО "Лес-Инвест" осуществляется заготовка древесины. Фактически заготовлено на данном участке около 230 куб.м древесины; складируется около 800 куб.м древесины, остальная заготовленная древесина вывезена с участка. При проведении рубки лесных насаждений обществом не производится одновременная очистка мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Также выявлено, что согласно кадастровому плану земельного участка и постановлению главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 30.12.1993 N 418 указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения; земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива "Тверца" (далее - СПК "Тверца").

Указанные работы производились заявителем при отсутствии разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого органами местного самоуправления.

Названные работы произведены обществом во исполнение договора подряда от 01.03.2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер"), в силу которого ООО "Лес-Инвест" обязано расчистить и подготовить для ведения сельского хозяйства земельные участки сельскохозяйственного назначения от произрастающих на них древесины и древесно-кустарниковой растительности, не относящейся к лесному фонду по вышеуказанному участку.

По мнению административного органа, деяние общества влечет нарушение части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пункта 14.1 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-па (далее - Правила N 430-па), и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 36 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 46-ЗО).

По данному факту Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой 27.03.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанных материалов комиссией вынесено постановление от 11.04.2012, которым ООО "Лес-Инвест" привлечено к ответственности по части 2 статьи 36 Закона N 46-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением комиссии, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме на том основании, что акт осмотра составлен без участия понятых и представителя общества, штраф назначен в максимальном размере без учета каких бы то ни было обстоятельств, имеются неустранимые сомнения в виновности общества.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 36 Закона N 46-ЗО определена административная ответственность юридических лиц за самовольную вырубку деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт осуществления заявителем работ в рамках договора подряда от 01.03.2012 сам по себе не освобождает его от ответственности, так как привлечению к ответственности по указанной статье подлежат организации, фактически осуществившие вырубку леса на территориях, не входящих в земли лесного фонда, без соответствующего разрешения.

Согласно статье 8 указанного Закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 32.4 - 36.1 Закона N 46-ЗО.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого органами местного самоуправления, за исключением территории частного домовладения, земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества.

Следовательно, указанный пункт правил касается вырубки деревьев вне зависимости от того, на какой территории они располагаются с учетом вышеописанных исключений.

В данном случае согласно кадастровому плану земельного участка и постановлению главы администрации Вышневолоцкого района Тверской области от 30.12.1993 N 418 спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, следовательно, для осуществления вырубки деревьев и кустарников на данном участке требуется соответствующее разрешение.

При этом следует отметить, что нормы ЛК РФ о вырубке деревьев в данном случае не применяются, поскольку лес произрастал на землях, не входящих в лесной фонд.

В ходе проверки установлено, что у ООО "Лес-Инвест" разрешения на производство вырубки деревьев и кустарников, выдаваемого органами местного самоуправления, не имелось. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района от 19.03.2012 N 42, объяснениями представителя правления и генерального директора общества.

Уведомление о производстве работ органа местного самоуправления со стороны заказчика в данном случае нельзя признать равнозначным получению разрешения на вырубку.

Таким образом, в деянии ООО "Лес-Инвест" усматривается событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 36 Закона N 46-ЗО.

В апелляционной жалобе комиссия ссылается на то, что акт проверки оформлялся Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой, которая в силу статьи 28.3 КоАП РФ не составляет протокол об административном правонарушении, а следовательно, при проведении проверки не могла руководствоваться положениями статей 27.1, 27.8 КоАП РФ; обязанность по составлению протоколов осмотра территорий на органы прокуратуры не возложена.

Данный довод апелляционная инстанция находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из анализа данных норм следует, что прокурор в целях осуществления надзора за законодательством и на основании поступившей информации о фактах нарушения закона вправе проводить проверки.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Конкретный порядок проведения прокуратурой проверок и порядок оформления документов по их результатам Законом N 2202-1 не определен.

Как следует из части 1 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Прокурор к таким лицам не отнесен.

Следовательно, в силу закона у прокурора имеются соответствующие полномочия на возбуждение дела об административном правонарушении, при этом составление протокола осмотра или протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

Таким образом, является верным довод комиссии о том, что проверяющими правомерно не был составлен протокол осмотра территории в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что акт проверки от 16.03.2012 составлен без участия представителя ООО "Лес-Инвест" и понятых, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, так как проверка проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, событие правонарушения подтверждено иными материалами административного дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом администрации Сорокинского сельского поселения Вышневолоцкого района от 19.03.2012 N 42, объяснениями работников и представителя правления, генерального директора общества.

Также в апелляционной жалобе комиссия не согласна с выводом суда об отмене оспариваемого постановления ввиду вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2012 с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Данный довод также является обоснованным, поскольку нарушение указанного срока само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как указанным постановлением фиксируется начало возбуждения дела об административном правонарушении и оно вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неверном указании в резолютивной части решения суда реквизитов оспариваемого постановления административного органа не принимается во внимание, поскольку является опечаткой, которую суд может устранить самостоятельно в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на то, что постановление от 11.04.2012 N 47 о назначении административного наказания не содержит указания на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность лица (поскольку наказание назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 36 Закона N 46-ЗО), не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в полном объеме.

Действительно, в постановлении от 11.04.2012 N 47 не содержится информации о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность общества, такие обстоятельства из материалов дела установить невозможно, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление комиссии от 11.04.2012 N 47 в части назначения ООО "Лес-Инвест" наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., определив размер штрафа в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что комиссией в целом по делу подтверждено наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения, но ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств оспариваемое постановление ответчика подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2012 года по делу N А66-4728/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Вышневолоцкого района Тверской области (Тверская обл., г. Вышний Волочек) о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ОГРН 1036914002718, ИНН 6942007820, Тверская обл., Селижаровский р-он, д. Дружная горка) административного наказания по части 2 статьи 36 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20 000 руб., назначив размер штрафа за совершение указанного правонарушения в сумме 10 000 руб.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова