Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 03АП-2933/12

г. Красноярск

15 августа 2012 г.

Дело N А74-1247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

от антимонопольного органа: Кирьян М.Г., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 3,

от заявителя: Меузовой И.Л., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" мая 2012 года по делу N А74-1247/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, ОГРН 1091901001323, ИНН 1901089567 (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, ОГРН 1031900519243, ИНН 1901021801 (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.02.2012 N 18, недействительным предписания от 21.02.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Определениями арбитражного суда от 29.02.2012, 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество "ВСК", закрытое акционерное страховое общество "Надежда" (далее - общество "Надежда") и Государственный комитет по лесу Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа обществу "Надежда" в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложенная последним в заявке на участие в конкурсе цена контракта была ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Из апелляционной жалобы следует, что конкурсная комиссия не обязана проверять правильность указанных в заявках на участие в конкурсе расчетов цены контракта и их соответствие действующему законодательству.

Антимонопольный орган в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 10.07.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет 26.12.2011 разместил в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Государственного комитета по лесу Республики Хакасия.

Согласно информационной карте N ОК/11-002861 начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 184 961 рубль 75 копеек (пункт 18). При этом начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (пункт 19).

В техническом задании конкурсной документации приведён список транспортных средств, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Конкурсная комиссия 02.02.2012 рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе и признала участниками данного конкурса страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице филиала в Республике Хакасия, общество "Надежда" и открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Абакане.

Конкурсная комиссия 06.02.2012 оценила и сопоставила заявки указанных участников конкурса и признала победителем общество "Надежда".

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице филиала в Республике Хакасия 14.02.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса, полагая, что конкурсная комиссия уполномоченного органа необоснованно допустила к участию в конкурсе общество "Надежда", заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации в части цены контракта.

Решением антимонопольного органа от 21.02.2012 жалоба страхового открытого акционерного общества "ВСК" признана обоснованной, конкурсная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

На основании данного решения уполномоченному органу и его конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.02.2012, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.02.2012, размещения на сайте информационного сообщения об отмене протоколов; повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с законодательством о размещении заказов и с учётом решения ответчика от 21.02.2012 N 18. Об исполнении предписания надлежало сообщить управлению в срок до 05.03.2012.

Комитет оспорил решение антимонопольного органа от 21.02.2012 N 18, предписание от 21.02.2012 в судебном порядке, полагая, что у конкурсной комиссии уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в допуске общества "Надежда" к участию в конкурсе, поэтому заявителем не нарушены пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" территориальные органы Федеральной антимонопольной службы наделены полномочиями по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Таким образом, антимонопольный орган при вынесении оспариваемых решения и предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 4.1, 4.6, 4.7 Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 146, комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Хакасия.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 и 5 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, помимо прочего, должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 данного Закона и порядок формирования цены контракта (цены лота).

В силу частей 1 и 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчёты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). При этом в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена государственного контракта, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии", определена в размере 184 961 рубль 75 копеек.

При этом в техническом задании конкурсной документации приведён список транспортных средств, подлежащих обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховыми тарифами признаются ценовые ставки, установленные в соответствии с указанным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 08.12.2005 N 739, которым утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

Исходя из статей 8, 9, 15 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ, показатель (цена) не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, цена государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, не может изменяться.

Из материалов дела следует, что на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Государственного комитета по лесу Республики Хакасия поступило четыре заявки от страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице филиала в Республике Хакасия, общества "Надежда", открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Абакане и закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице агентства в г. Абакане.

По результатам рассмотрения заявок страховых организаций конкурсная комиссия признала участниками данного конкурса все организации, подавшие заявки на участие в конкурсе, за исключением закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, помимо прочего, предложение о цене контракта.

В заявках страхового открытого акционерного общества "ВСК" и открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" содержится предложение о цене контракта в сумме 184 961 рубль 75 копеек, в заявке общества "Надежда" - 184 961 рубль 70 копеек.

В заявке общества "Надежда" имеется таблица расчёта страховых тарифов на 54 единицы транспортных средств, в которой сумма расчёта по каждому транспортному средству соответствует сумме, указанной в приложенном к конкурсной документации обосновании цены контракта. Вместе с тем, при арифметическом сложении общая сумма страховых тарифов на 54 единицы транспортных средств определена в заявке общества "Надежда" на пять копеек меньше суммы, установленной в конкурсной документации.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявка общества "Надежда" не соответствовала требованиям конкурсной документации в части указания начальной (максимальной) цены контракта, содержала недостоверные сведения о цене контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае наличия в подлежащих представлению документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, на оказание которых размещается заказ, а также в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель неправомерно допустил общество "Надежда" к участию в спорном конкурсе, поскольку заявка данной страховой организации содержала недостоверные сведения о цене контракта, цена контракта, предложенная этой организацией, не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа обществу "Надежда" в допуске к участию в конкурсе, поскольку предложенная последним в заявке цена контракта была ниже начальной (максимальной) цены контракта, основан на неправильном толковании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Общество "Надежда" в заявке на участие в конкурсе изначально указало заниженную начальную (максимальную) цену контракта, что не соответствует требованиям конкурсной документации и является основанием отказа в допуске к участию в торгах в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Довод заявителя о том, что конкурсная комиссия не обязана проверять правильность указанных в заявках на участие в конкурсе расчетов цены контракта и их соответствие действующему законодательству, является несостоятельным применительно к рассматриваемому случаю неверного указания в заявке общества "Надежда" начальной (максимальной) цены контракта с учетом положений части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов.

В этой связи в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов общество "Надежда" не могло быть допущено к участию в торгах. Допущенные конкурсной комиссией при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов, поскольку неправильное указание обществом "Надежда" цены контракта повлекло необоснованное признание данного участника размещения заказа победителем конкурса, чем были нарушены права иных участников размещения заказа.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 21.02.2012 N 18 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа нарушений указанным лицом законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, антимонопольный орган вправе выдать уполномоченному органу, в результате действий которого были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Учитывая правильность выводов антимонопольного органа о нарушении конкурсной комиссией уполномоченного органа пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, суд апелляционной инстанции установил, что содержащиеся в предписании от 21.02.2012 требования об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.02.2012, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.02.2012, о размещении на сайте информационного сообщения об отмене протоколов; о повторном проведении процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок в соответствии с законодательством о размещении заказов и с учётом решения антимонопольного органа от 21.02.2012 N 18 являются правомерными, направлены на устранение допущенных конкурсной комиссией при проведении конкурса нарушений и повторное проведение конкурса в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, основания для отмены или изменения решения суда в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2012 года по делу N А74-1247/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова