Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 16АП-2195/12

г. Ессентуки

20 августа 2012 г.

Дело N А15-2620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Баканова А.П., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2012 по делу N А15-2620/2011 (судья Ахмедов Д.А.),

по заявлению ЗАО "Умми" (ОГРН 1060562000993)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу

об оспаривании постановления от 02.12.2011,

с участием третьего лица: МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Умми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) от 02.12.2010 N 07-10с/485 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Определением суда от 19.01.2012 по ходатайству общества к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечено МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Решением суда от 15.03.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление не согласно с выводами суда о нарушении процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности, о нарушении подведомственности при вынесении оспариваемого постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензии N А637277 от 06.10.2006 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставки спиртосодержащей пищевой продукции со сроком действия до 06.10.2011; N Б095563 от 07.07.2006 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенных вин со сроком действия до 07.07.2011.

01.11.2010 года с целью проверки соблюдения обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) управлением проведена плановая документарная проверка декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года, представленной обществом 09.10.2010.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 14 Закона N 171 -ФЗ обществом не произведена фиксация в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об объемах закупки у ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" (ИНН 0542028969) коньячных спиртов в объеме 14,5939 тыс.дал по следующим товарно-транспортным накладным: от 19.09.2011 N 154, 20.09.2011 N 155, 22.09.2011 N 158, 23.09.2011 N 161.

Результаты проверки отражены в акте от 01.11.2011 N 07-10с/393. Определением от 01.11.2011 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 07-10с/485, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 21.11.2010 (допущена опечатка) N 07-10с/485. Аналогичный протокол составлен и в отношении должностного лица Абакарова М.А.

Постановлением управления от 02.12.2011 N 07-10с/485 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подачи заявления в арбитражный суд обществом не пропущен (оспариваемое постановление обществом согласно почтовому штемпелю получено 09.12.2011).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Статьей 5 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее- Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Из вышеизложенного следует, что до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у общества предусмотренной действующим законодательством обязанности фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.

Материалами дела подтверждается, что обществом на момент проверки не зафиксированы в ЕГАИС данные об объемах закупленных в 3 квартале 2011 года у ООО "Дербентский вино-коньячный комбинат" коньячных спиртов в объеме 14,5939 тыс. дал по товарно-транспортным накладным от 19.09.2011 N 154, 20.09.2011 N 155, 22.09.2011 N 158, 23.09.2011 N 161, что зафиксировано в акте проверки от 01.11.2011 и в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2011 N 07-10с/485, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управлением законный представитель общества не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 07-10с/485.

Из пояснений руководителя общества следует, что он как законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки не был надлежащим образом извещен, поскольку он с 20.10.2011 по 19.11.2011 находился за границей в хадже в Саудовской Аравии, о чем свидетельствует его заграничный паспорт с соответствующими отметками таможенных органов "Махачкала-Аэропорт". Поэтому он не получил и не мог получить извещения управления о совершаемых в отношении общества процессуальных действиях. После хаджа он не выходил на работу по болезни и находился в с.Хаджалмахи на амбулаторной лечении дома, к тому же предприятие в связи с окончанием срока действий лицензий не осуществляет деятельность. В связи с этими обстоятельствами он ни на кого не возлагал обязанности руководителя общества, в том числе и на своего заместителя.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является обязанностью органов, уполномоченных составлять протокол и принимать постановление.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2010 (2011) N 07-10с/485 и вынесении оспариваемого постановления от 02.12.2011 законный представитель общества не присутствовал и не был извещен.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы 09.02.2006 произведена государственная регистрация общества ОГРН 1060562000993 как юридического лица по адресу: г.Махачкала ул.Ахундова, 127.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является действующим юридическим лицом. Генеральным директором и законным представителем, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Абакаров М.А.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что законный представитель общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (21.11.20110), рассмотрения материалов дела N 07-10С/485 об административном правонарушении (30.11.2011, 02.12.2011) управлением не извещен. Зам. директора общества Муртузалиев К.М., сообщивший управлению о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя общества, не являлся законным представителем общества и таких полномочий не имел.

Направленное исходящим письмом от 02.11.2011 N УЗ-07-10с/15447 в адрес общества извещение от 01.11.2011 N 485 (о необходимости явки 21.11.2011 по адресу управления: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, кабинет N 204 для составления протокола об административном правонарушении в отношении общества) согласно отметке отделения почтовой связи вручено 08.11.2011 руководителю общества Абакарову М.А. Однако материалами дела подтверждается, что указанное должностное лицо в это время находилось за пределами Российской Федерации в Саудовской Аравии и не могло получить указанную корреспонденцию. Аналогичная ситуация имеет место с вручением определения от 01.11.2011 N 07-10с/485 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Из пояснений представителя общества Абакарова М.А. следует, что кроме оспариваемого постановления от 02.12.2011 иных процессуальных документов от управления не получено, их получение ни на кого в установленном порядке по доверенности не возложено, поскольку предприятие с июня 2011 года фактически не работает.

Управлением доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела N 07-10с/485 (л.д.57) об административном правонарушении следует, что законный представитель общества телефонограммой управления приглашен на 30.11.2011 в 10-00 час. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, кабинет N 204 для рассмотрения дела об административном правонарушении N07-10с/485, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ.

Телеграммой от 29.11.2011 управление повторно предложило руководителю общества явиться в качестве законного представителя 02.12.2011 в 10-00 час. по указанному адресу для рассмотрения дела об административном правонарушении N 07-10с/485, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ (стр. 62 административного дела). Телеграмма вручена дежурному охраннику Ибрагимову. Заместителем директора общества Муртузалиевым К.М. в адрес управления направлена телеграмма от 02.12.2011, в котором сообщается о нахождении руководителя предприятия в командировке, в связи с чем просил рассмотреть вопрос об административном правонарушении без представителя предприятия.

В представленных копиях документов из административного дела N 07-10с/485 следует, что отсутствуют определение о времени и месте рассмотрения материалов указанного дела об административном правонарушении и об отложении (переносе) рассмотрения дела с 30.11.2011 на 02.12.2011, поскольку в этом деле содержатся два извещения о назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении как на 30.11.2011, так и на 02.12.2011.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что управлением точно и достоверно не установлена дата рассмотрения материалов указанного дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что доводы управления о соблюдении им порядка привлечения общества к административной ответственности и правомерности вынесения оспариваемого постановления не соответствуют закону и не подтверждены документально.

Суд первой инстанции в порядке статьи 210 АПК РФ проверил полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, и установил следующее.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 22.09.2011 N 317 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее Положение), обязанности руководителя управления возложены на Яковлева В.С.

Согласно пункту 1 данного Положения МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба), обеспечивающим взаимодействие Службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществление функций, возложенных на Службу, в границах Северо-Кавказского Федерального округа.

МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу в качестве действующего юридического лица зарегистрировано 04.10.2011 Межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю и поставлено на налоговый учет с 04.10.2011 (свидетельства серии 12 N 003703506, 003703507).

Согласно приказу Росалкогольрегулирования от 30.11.2011 N 416 приказ от 22.01.2010 N5 в связи с созданием МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу признан утратившим силу.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу после 30.11.2011 по спорным правоотношениям не вправе было за МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу выносить какие либо постановления, в том числе постановление от 02.12.2011 о привлечении общества, находящегося на территории Северо-Кавказского Федерального округа к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно были истребованы доказательства утверждения структуры и штатного расписания МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, доказательства наличия полномочий у заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу Джаппуевой А.Л. принимать постановление от 02.12.2012 (после 30.11.2011 в связи с разделением полномочий МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу и Северо-Кавказскому Федеральному округу).

Указанные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.12.2011 N 07-10с/485.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2012 по делу N А15-2620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.П. Баканов Д.А. Белов