Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 15АП-8993/12

город Ростов-на-Дону

16 августа 2012 г.

дело N А32-8082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 принятое в составе судьи Журавского О.А. по делу N А32-8082/2012 о взыскании задолженности по договору аренды

по иску: индивидуального предпринимателя Давыдова Алексея Георгиевича к ответчику: индивидуальному предпринимателю Коваленко Елене Юрьевне

УСТАНОВИЛ:

ИП Давыдов А.Г., г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Коваленко Е.Ю., г. Краснодар о взыскании задолженности по договору аренды, в размере 116 942 руб., 58 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 04 июня 2012 года с ИП Коваленко Е.Ю. взыскано в пользу ИП Давыдова А.Г. 116 942 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды, 4 508 руб., 28 коп., расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Коваленко Е.Ю. обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, неудовлетвоернии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИП Давыдов А.Г. (арендодатель) и ИП Коваленко Е.Ю. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 05/11 от 13.04.2011 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 25, общей площадью 54,0 кв.м., расположенное на 2-ом этаже дома N 212 по ул. Ставропольской г. Краснодара, для размещения кабинета стоматологии.

Согласно п.5.1. раздела 5 договора аренды размер арендной платы по настоящему договору, включая стоимость коммунальных услуг. Кроме электроэнергии и вывоза мусора, составляет 600 рублей за 1 кв. м. в месяц без НДС.

Общая сумма арендной платы составляет 32 400 рублей в месяц.

Согласно п.5.3. договора арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца вносит арендную плату за помещение в размере, установленном п. 5.1. настоящего договора за текущий месяц.

Согласно п. 5.4. арендатор ежемесячно оплачивает выставленные арендодателем суммы на возмещение коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Настоящий договор вступает в силу с 13 апреля 2011 года и действует по 20 февраля 2012 включительно. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (раздел 2 п.2.1 договора).

В связи с тем, что ответчик не выполнял договорные обязательства по внесению арендной платы с сентября 2011 года на момент 29.02.2012 г. сумма задолженности составила 116 942 руб. 58 коп., что явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил, передал ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2011 г. (л.д.15).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Однако ответчик свои обязательства по оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнял с сентября 2011 года, в связи с чем, на 29.02.2012 г. образовалась задолженность в сумме 116 942 руб. 58 коп., что подтверждают счета N 94 от 31.08.2011; N 113 от 29.09.2011 г; N138 от 31.10.2012 г.; N 165 от 29.11.2011 г. N 192 от 20.12.2011 г.; N 13 от 13.01.2012 г. (л.д.35-39, 30), а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами (л.д. 16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил отзыв на иск, также доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.12 ГК РФ подлежат защите.

На основании вышеизложенного, исковые требования по договору аренды нежилого помещения N 05/11 от 13.04.2011 г., в размере 116 942 руб. 58 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что определения Арбитражного суда Краснодарского края направлялись ответчику по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Фрунзе, 61, кв. 14, однако, судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения от 02.04.2012 г. о принятии искового заявления к производству, от 24.04.2012 г. о назначении судебного разбирательства опубликованы на сайте в сети Интернет соответственно 02.04.2012 г. и 24.04.2012 г.

Абзац 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на необходимость лицам, участвующим в деле, извещенным о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 Постановления N 12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что он знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в свою очередь суд располагал информацией о получении ответчиком сведений о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и датах судебного разбирательства располагалась в публичном доступе на интернет-сайтах Арбитражного суда Краснодарского края и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на портале "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести сам индивидуальный предприниматель.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае - ответчике (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 123 АПК РФ, судом не было допущено нарушений норм процессуального права относительно надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство его представителя об отложении рассмотрения дела, также не может быть принята во внимание, так как отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного в установленном порядке, является правом, а не обязанностью суда (ч. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2012 года по делу N А32-8082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова