Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3426/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А73-2460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Швец Е.А., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "РИМ" (ИНН 2704010383) - Богдыль А.А., представитель по доверенности от 01.09.2011 N 7;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Марин Бункер" (ИНН 2704005665) - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИМ"

на решение от 28.05.2012

по делу N А73-2460/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИМ"

третье лицо: ООО "Марин Бункер" (ИНН 2704005665)

о признании незаконным решения от 15.11.2011 N 1-11/7586 об отказе в приватизации (выкупе) земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ООО "РИМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) от 15.11.2011 N 1-11/8705 об отказе в приватизации (выкупе) земельного участка площадью 273 248 кв.м. с кадастровым номером 27:21:0108015:30.

Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Марин Бункер".

Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "РИМ", не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению общества, судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены положения части 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РИМ" в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Марин Бункер" отзывы на апелляционную жалобу не представили, участие в ее рассмотрении не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "РИМ" и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "РИМ" является собственником объектов недвижимости (причалы, различные цеха, склады и др.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0108015:30, находящемся в собственности Хабаровского края.

19.10.2011 ООО "РИМ" обратилось в Министерство имущественных отношений Хабаровского края с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:30 площадью 273 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Советская Гавань, ул. Корабельная, 6.

Письмом от 15.11.2011 N 1-11/8705 Министерство сообщило обществу о принятом решении об отказе в приватизации (выкупе) указанного земельного участка, которое обосновано наличием на нем объектов недвижимости, находящихся в собственности иного лица - ООО "Марин Бункер", и ссылками на пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), в котором определены земельные участки, не подлежащие отчуждению.

Посчитав данный отказ незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Министерства об отказе в приватизации земельного участка соответствует положениям Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, Закону о приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков предоставлено гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности не только ООО "РИМ", но и третьему лицу - ООО "Марин Бункер", которое в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ также обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости.

На основании исследования и оценки представленных Министерством доказательств, свидетельствующих о том, что 06.10.2011 ООО "Марин Бункер" обращалось в Министерство с заявлением о разделении земельного участка, которое впоследствии им было отозвано, а также об отсутствии заявления ООО "Марин Бункер" о выкупе земельного участка и об отсутствии сведений о приобретении обществом земельного участка в долевую собственность совместно с ООО "Марин Бункер".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным основание отказа Министерства в приватизации земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:0030 со ссылкой на пункт 1 статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, в соответствии с которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются сооружения, прямо перечисленные в указанной норме, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Пунктом 76 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" причал определён как гидротехническое сооружение, имеющее швартовые и отбойные устройства и предназначенное для стоянки, обработки и обслуживания судов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о портах) причал определён как портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой установил, что 5 из находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости являются причалами. При этом часть земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:30 непосредственно граничит с водной поверхностью бухты Курикша, что следует из кадастровой выписки земельного участка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным отказ Министерства в приватизации испрашиваемого ООО "РИМ" земельного участка со ссылками на пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации, в соответствии с которой и пунктами 2, 8 статьи 27 ЗК РФ данный участок не подлежит передаче в частную собственность, поскольку он частично находится в пределах береговой полосы и на нём расположены гидротехнические сооружения.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений части 4 статьи 28 Закона о морских портах не состоятельны. Настоящий спор разрешен с учетом данной нормы, согласно которой земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретёнными за счёт средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности. Отклоняя данные доводы, суд правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 1 Закона о портах, пунктом 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в которых дано понятие "морского порта", а также учитывал представленное в материалы дела письмо Капитана порта от 09.04.2010 N 190, согласно которому спорный земельный участок в границы территории морского порта "Советская гавань" не входит.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности не только ООО "РИМ", но и ООО "Марин Бункер", сам земельный участок расположен в пределах береговой полосы, на нём находятся гидротехнические сооружения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть передан в собственность обществу.

Таким образом, отказ Министерства в приватизации этого земельного участка соответствует положениям Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, Закону о приватизации и не нарушает прав и законных интересов ООО "РИМ".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано обществу в признании незаконным отказа Министерства в приватизации спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.А. Швец Е.Г. Харьковская