Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 12АП-6102/12

г. Саратов

17 августа 2012 г.

Дело N А12-9070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Скосырева, 1, ОГРН 1023403447924, ИНН 3444048198),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года по делу N А12-9070/2012 (судья Пак С.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Скосырева, 1, ОГРН 1023403447924, ИНН 3444048198),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 848 593,62 руб.,

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда удовлетворено в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 848 593,62 руб., в остальной части производство по делу прекращено в связи отказом от исковых требований.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 845593,62 руб., Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1023403447924.

08.02.2012 г. Налогоплательщиком в налоговую инспекцию сдана декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налог, подлежащий уплате, составил 1807847,62 руб.

В связи с неуплатой налога в указанной сумме в установленный законодательством срок, 01.02.2012 г. Инспекцией в адрес Учреждения направлено требование об уплате налога и пени N 19664 от 17.02.2012 г., с указанием добровольно произвести оплату задолженности по налогу в размере 1807847,62 руб., пени в размере 43095,95 руб. в срок до 14.03.2012 г.

Неисполнение в добровольном порядке требования от 17.02.2012 N 19644 об уплате суммы налога и пени, а также учитывая, что взыскание недоимки по налогам и сборам и пени, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств, в бесспорном порядке действующим законодательством не предусмотрено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с учреждения указанной задолженности по налогу и пене в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с Ответчика задолженность по земельному налогу за III квартал 2011 года в сумме 848 593,62 руб., в остальной части от исковых требований отказался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик, являясь налогоплательщиком, не уплатил в установленный срок образовавшуюся у него задолженность по земельному налогу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно п. 3.1 и 3.2. ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464, земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, и организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, земельный налог за III квартал 2011 года Ответчиком подлежал уплате не позднее 01.02.2012 г. в сумме 848 593,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В адрес Налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N 19664 от 17.02.2012 г. об уплате налога, в котором указана сумма имеющейся у Ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2011 год в размере 1807847,62 руб., пени в размере 43095,95 руб., а также указано о необходимости оплатить налог в срок до 14.03.2012 г.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик не произвел оплата задолженности по земельному налогу за III квартал 2011 г. в размере 848 593,62 руб., в остальной части задолженность Ответчиком погашена.

Доказательства уплаты исчисленной сумм земельного налога за III квартал 2011 г., начисленной налоговой инспекцией на основании статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждением не представлены.

Кроме того, в первоначальном отзыве (т.1 л.д. 41), представленном в суд первой инстанции Учреждение признавало требования налогового органа о взыскании неуплаченного земельного налога за III квартал 2011 года в размере 847925,62 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что Учреждение финансирование из Федерального бюджета в полном объеме за III квартал 2011 года не получило, в связи с чем отсутствовала реальная возможность для погашения кредиторской задолженности по оплате налога за землю за III квартал 2011 года.

В качестве доказательств, подтверждающего наличие задержки финансирования из бюджета, Учреждение представило письмо N 141/1 от 16.03.2011 г., письмо N 512 от 31.08.2011 г. с приложением заявки на изменение бюджетной сметы на 2011 г. отчета о, письмо N 02-344 от 12.10.2011 г., письмо N 598 от 19.10.20111 г., письмо N 864 от 14.12.2011 г., отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03291А30310.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие финансирования в рассматриваемом случае не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 указанной статьи. Копия указанного заявления направляется заинтересованным лицом в десятидневный срок в налоговый орган по месту его учета.

Из подпункта "ж" пункта 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов, сборов, а также пени, утвержденного Приказом ФНС от 30.03.2005 N САЭ-3-19/127, следует, что при обращении налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты региональных и местных налогов и сборов, а также пени в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в обязательном порядке представляются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 или пункте 1 статьи 67 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае задержка финансирования.

Как установлено материалами дела, Ответчик не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, в связи с чем, отсутствие финансирования у Ответчика не влияет на обязанность Учреждения уплатить налог в срок, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что арбитражным судом Волгоградской области с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит расходы на подателя апелляционной жалобы, ответчика по делу, в сумме 1 000 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению N 371911 от 26 июня 2012 года (т. 1 л.д. 116) государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2012 года по делу N А12-9070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 371911 от 26.06.2012.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев