Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8002/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А65-7601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу МУП "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. по делу N А65-7601/2012 (судья Валиахметов И.И.) по иску ЗАО "Водозабор "Мирный", Республика Татарстан, г. Казань к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 9 543 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водозабор "Мирный", г. Казань, ОГРН 1021603467247 (далее по тексту - ЗАО "Водозабор "Мирный", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань, ОГРН 1021602830370 (далее по тексту - МУП "Водоканал", ответчик), о взыскании 9 543 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены.

С МУП "Водоканал", г. Казань в пользу ЗАО "Водозабор "Мирный", г. Казань взыскано 9 543 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

От представителя ЗАО "Водозабор "Мирный" по почте поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. по делу N А65-7601/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, в рамках дела N А65-5365/2011 Арбитражным судом республики Татарстан рассматривался иск ЗАО "Водозабор "Мирный" к МУП "Водоканал", о взыскании 1 322 061 руб. 95 коп. убытков и 98 163 руб. 09 коп. процентов

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Водоканал" в пользу ЗАО "Водозабор "Мирный" взыскано 553 993 руб. 60 коп. убытков и 14 079 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2011 г. оставлено без изменения.

В соответствии с имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.01.2012 г. N 365 ответчиком произведена оплата задолженности.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика 9 543 руб. 63 коп. процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2011 г. по 18.01.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку ответчиком сумма убытков, взысканная по вышеуказанному решению, в добровольном порядке, после вступления судебного акта в законную силу, не была оплачена, а денежные средства были перечислены ответчиком 19 января 2012 г., истцом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - Постановление N 13/14), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Проверив расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 ГК РФ и установив период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод ответчика о том, что он не допустил просрочку исполнения денежного обязательства, так как до предъявления исполнительного листа у МУП "Водоканал" отсутствовала возможность исполнить решения суда по причине отсутствия сведений о расчетном счете истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку по смыслу положений ст. 395 ГК РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами достаточно наличия факта просрочки исполнения денежного обязательства, которое в отношениях сторон по настоящему спору состоит в обязанности ответчика оплатить истцу долг, взысканный судебными актами в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. по делу N А65-7601/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2012 г. по делу N А65-7601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд