Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 15АП-8543/12

город Ростов-на-Дону

13 августа 2012 г.

дело N А32-2205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Семпром": Корнеев А.А., представитель по доверенности от 23.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Регион-Агро"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-2205/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Семпром" (ИНН 2334018427, ОГРН 1032319140919) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Регион-Агро" (ИНН 2311122277, ОГРН 1102311000330) о взыскании задолженности, неустойки, процентов

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Регион-Агро" (далее - ответчик) о взыскании 8 998 910 руб. задолженности, 55 651 руб. 20 коп. неустойки и 2 844 268 руб. 40 коп. платы за товарный кредит.

С учетом уменьшения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.2011 N БВ-20 основного долга в размере 8 671 550 руб. и платы за товарный кредит в размере 2 264 323 руб. 20 коп., о взыскании по договору поставки семян от 25.05.2011 N БВ-33 основного долга в размере 327 360 руб. и неустойки в размере 54 341 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 взысканы с ООО "Южный Регион-Агро" в пользу ООО "Семпром" 8 998 910 руб. задолженности, 2 264 323 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 54 341 руб. 76 коп. неустойки и в доход Федерального бюджета РФ 79 587 руб. 87 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Южный Регион-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 21.05.2012 в части взыскания задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов, поскольку указанные в п. 2.2 договора купли-продажи проценты, по сути, являются мерой ответственности, договорной неустойкой, при расчете которой надлежало применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Семпром" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От ООО "Южный Регион-Агро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Южный Регион-Агро".

В судебном заседании представитель ООО "Семпром" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между сторонами заключен договор N БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить количество семян в соответствии с приложением (спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора N БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11.

Во исполнение условий вышеобозначенного договора, истец в адрес ответчика по товарным накладным от 21.03.2011 N 158, от 23.03.2011 N 167, от 25.03.2011 N 202, 26.03.2011 N 231, 01.04.2011 N 345, 20.04.2011 N 569, 22.04.2011 N 648, 27.04.2011 N 713, от 29.04.2011 N 727, 05.05.2011 N 761 поставил товар на общую сумму 8 671 550 руб., который был принят последним, что подтверждено товарными накладными, представленными в материалы дела.

В порядке исполнения договорных обязательств, обусловленных договором поставки семян N БВ-33 от 25.05.2011 истец в адрес ответчика по товарной накладной от 26.05.2011 N 871 поставил ответчику семена подсолнечника на общую сумму 327 360 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать с ответчика 8 998 910 руб. задолженности, в том числе 8 671 550 руб. по договору N БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11 и 327 360 руб. - по договору поставки семян N БВ-33 от 25.05.2011.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору купли-продажи в размере 8 998 910 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности - удовлетворению в сумме 8 998 910 руб. в соответствии со ст. 486 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 54 341 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки семян от 25.05.2011 N БВ-33 за период с 01.06.2011 по 20.01.2012.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товаров, предусмотренных п.п. 2.2, п.п.2.3. договора поставки покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен и признан судом первой инстанции правильным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Южный Регион-Агро" обязательств по вышеуказанному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 54 341 руб. 76 коп.

Кроме того, в виду ненадлежащего исполнения договорных обстоятельств ответчиком истец просит взыскать с ООО "Южный Регион-Агро" плату за товарный кредит в размере 2 264 323 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14. Согласно пункту 12 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N ВАС-7201/10.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции верно установлено, что из буквального содержания пункта 2.2 приложения N 1 к договору БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11 следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым, начиная со дня окончания предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с п. 3.2. данной спецификации на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со ст. 323 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.

Таким образом, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.

Положения пункта 2.2 приложения N 1 к договору БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11 не относятся к условиям оплаты товара, регулирует отношения сторон в случае возникновения задолженности, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента получения товара, то есть являются платой за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержащееся в рассматриваемом пункте приложения N 1 спорного договора условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов, соответствует закону, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом приложение N 1 к договору БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 2.2 договора размером процентов за пользование коммерческим кредитом. Разногласия по данным договорным условиям покупателем не предъявлялись.

Оснований полагать указанное условие договора результатом злоупотребления правом со стороны истца апелляционный суд не усматривает.

Нормы действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, складывающиеся по поводу коммерческого кредита, а также займа, не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также действующее законодательство не содержит норм, в силу которых должник мог бы требовать у кредитора уменьшения ранее согласованной сторонами ставки данных процентов.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены проценты, указанные в п. 2.2 приложения N 1 к договору БВ-20 купли-продажи семян с отсрочкой платежа от 01.03.11, как проценты за пользование коммерческим кредитом.

Доводов относительно правильности арифметического расчета процентов по примененной ставке апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для снижения размера неустойки до ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент принятия судебного акта, апелляционным судом не установлено, такое снижение освободит неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности. Поскольку заявленный истцом процент неустойки не является чрезмерно высоким, а также истцом не начислялись проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой доводы в обоснование ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-2205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко