Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 13АП-15167/12

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 г.

Дело N А56-10455/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Парфюм Престиж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N А56-10455/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Мак-Дак Нева"

к ООО "Парфюм Престиж"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Парфюм Престиж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 по делу N А56-10455/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.06.2012 истек 07.07.2012, апелляционная жалоба подана ООО "Парфюм Престиж" 19.07.2012 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен. Одновременно с апелляционной жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Заявленное ООО "Парфюм Престиж" ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что в резолютивной части решения было разъяснено, оно подлежит обжалованию в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, что привело к ошибочному направлению жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления жалобы в апелляционный суд вместе с материалами дела (п.2 ст. 257 АПК РФ).

Таким образом, ошибочное направление Обществом апелляционной жалобы с нарушением указанного порядка, не является причиной, независящей от подателя жалобы, а равно уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Парфюм Престиж" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование в силу п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15167/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах, почтовый конверт, дополнительные документы на 3 листах.

Судья

М.М. Герасимова