Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 04АП-3406/12

г. Чита

20 августа 2012 г.

дело N А10-1056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Калишевского Александра Иосифовича не решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 июня 2012 года по делу N А10-1056/2012 по иску Калишевского Александра Иосифовича (г. Улан-Удэ) к Сидоркину Сергею Васильевичу (г. Улан-Удэ) об исключении из состава участников общества, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН 1020300972108, ИНН 0323071496, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, 6) (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От ответчика - Сидоркин С.В., личность установлена по паспорту,

уСТАНОВИЛ:

Калишевский Александр Иосифович (далее - Калишевский А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Сидоркину Сергею Васильевичу (далее - Сидоркин С.В., ответчик) об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "КСК".

В обоснование требований указано, что ответчик на протяжении длительного времени не участвовал в общих собраниях, фактически правами участника общества не пользовался, не проявлял интереса к его деятельности, без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников ООО "КСК", тем самым лишает общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех участников общества, препятствует своими действиями нормальной деятельности общества.

В качестве правового обоснования приведена статья 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 15.03.2012 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК", третье лицо).

В обоснование требований указано, что в течение 2009-2011 года директором ООО "КСК" неоднократно назначалось проведение собраний участников общества, о чем истец и ответчик уведомлялись письменно. Не выполняя свои обязанности участника общества, ответчик на собрания не являлся, препятствовал своими действиями нормальной деятельности общества.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве и своих письменных пояснениях.

Третье лицо полагало исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.06.2012 по делу N А10-1056/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Калишевский Александр Иосифович просит проверить его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Сидоркин С.В. обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КСК" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2002, что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ N 4117В/2012 в отношении ООО "КСК" по состоянию на 28.03.2012.

Согласно уставу и выписке из единого государственного реестра юридических лиц N 4117В/2012 по состоянию на 28.03.2011 учредителями ООО "КСК" являются Калишевский А. И. и Сидоркин С. В., обладающие по 50 % долей, уставный капитал общества составил 10 000 руб., директором избрана Машанова Елена Владимировна.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, потому правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет 10% и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Таким образом, основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно её затрудняющие.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанности участника общества предусмотрены статьёй 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Систематическим уклонением от участия в общем собрании является неявка на собрание 2 и более раза.

В качестве доказательств систематического уклонения от участия ответчика в общем собрании участников ООО "КСК" без уважительных причин истцом в материалы дела представлены истцом уведомления о времени и месте проведения собраний с почтовыми квитанциями, протоколы общих собраний от 17.11.2009.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 3.6 Устава ООО "КСК" предусмотрена обязанность об уведомлении участников общества о дате собрания в срок не позднее, чем за 30 дней до их проведения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика Сидоркина С.В. о проведении общих собраний 17.11.2009 и 26.12.2011 с нарушением (менее, чем за 30 дней до их проведения) соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уведомления ответчику о проведении общих собраний 17.11.2009 и 26.12.2011, представленные истцом, не содержат сведений о предполагаемой повестке предстоящих собраний; в представленных почтовых квитанциях, подтверждающих направление уведомления о времени и месте проведения собрания отсутствуют описи вложения или иные доказательства, подтверждающие содержание заказанных писем этими уведомлениями, в связи с чем, обоснованно признаны судом ненадлежащими доказательствами; уведомления о проведении собрания направлялись ответчику по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Жуковского, д. 21 кв. 21, тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Дундича, д. 5а.

В отсутствие представленных доказательств об обстоятельствах, на которые истец ссылался, как на основания своих требований, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2012 года по делу N А10-1056/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова