Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-5927/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А70-2031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5927/2012) открытого акционерного общества "Завод блочно-комплектных устройств" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2012 года по делу N А70-2031/2012 (судья Шанаурин В.С.), по иску закрытого акционерного общества "Инженерно-производственная фирма "Вектор" (ОГРН 1027200825080, ИНН 7203091101) к открытому акционерному обществу "Завод блочно-комплектных устройств" (ОГРН 1027200801341, ИНН 7203000908) о взыскании задолженности и процентов в размере 10 279 101, 87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Инженерно-производственная фирма "Вектор" - представителя Сахаутдинова В.Р. по доверенности N 39 от 24.04.2012 сроком на 3 года;

от ОАО "Завод блочно-комплектных устройств" - представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество "Инженерно-производственная фирма "Вектор" (далее - ЗАО ИПФ "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод блочно-комплектных устройств" (далее - ОАО "Завод БКУ") о взыскании 10 012 247 руб. 44 коп. задолженности по договору N 17/28-11 от 25.07.2011 и 257 854 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать 8 512 247 руб. 44 коп. основного долга, 257 854 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 8 512 247 руб. 44 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А46-2031/2012 с ОАО "Завод БКУ" в пользу ЗАО ИПФ "Вектор" взыскан основной долг в размере 8 512 247 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 854 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 350 руб. 51 коп. Также суд указал на взыскание процентов, начиная с 16.03.2012 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% на сумму долга.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания 257 854 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов, начиная с 16.03.2012 по день фактической уплаты долга, ответчик в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Завод БКУ" указало, что истцом не обоснована документально дата возникновения обязательств ответчика по оплате продукции и, следовательно, дата начала начисления процентов. В товарных накладных ТОРГ-12 отсутствует дата получения ОАО "Завод БКУ" товара, оригиналы счёт-фактур ответчику не были переданы в сроки, указанные в расчёте процентов.

ЗАО ИПФ "Вектор" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части представитель истца не заявил. Пояснил, что товар передавали в даты, указанные в товарных накладных. Товарные накладные и счёт-фактуры вручались одновременно с товаром.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и от истца возражения по данному вопросу не поступили, обжалуемое решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции и считает судебный акт по настоящему делу в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.3 договора поставки N 17/28-11 от 25.07.2011 стороны предусмотрели, что расчёты за продукцию производятся перечислением денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки, согласованные в спецификациях.

Согласно спецификации N 1 (том 1 л. 15-16) оплата п/п 1 производится в течение 30 банковских дней с даты предоставления документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих полную отгрузку МТР; оплата по п/п 2, 3, 4, 5 производится по факту поставки в течение 30 календарных дней после предоставления оригиналов счет-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и копии железнодорожной накладной с отметкой о прибытии груза на станцию назначения; при отгрузке автотранспортом предоставляются оригиналы счет-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-т; оплата по п/п 6 производится по факту поставки в течение 60 календарных дней.

По условиям спецификации N 2 (том 1 л. 17-18) оплата производится по факту поставки после предоставления оригиналов счёт-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и копии железнодорожной накладной с отметкой о прибытии груза на станцию назначения. При отгрузке автотранспортом предоставляются оригиналы счет-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-т. Оплата п/п 1-8, 10 производится по факту поставки в течение 30 дней; оплата по п. 9 производится по факту поставки в течение 60 дней; оплата по п. 11 производится по факту поставки в течение 30 дней.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции, что обязательства по оплате поставленной ЗАО ИПФ "Вектор" на основании договора поставки N 17/28-11 от 25.07.2011 продукции исполнены ненадлежащим образом, с нарушением условий договора. На момент принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 8 512 247 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2011 по 13.03.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, размер которых составил по расчетам истца 257 854 руб. 43 коп. (том 1 л. 120).

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснована документально дата возникновения обязательств ответчика по оплате продукции и, следовательно, дата начала начисления процентов, в товарных накладных ТОРГ-12 отсутствует дата получения ОАО "Завод БКУ" товара, оригиналы счёт-фактур ответчику не были переданы в сроки, указанные в расчёте процентов, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представлять доказательства не только в обоснование требований, но и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, порядок и срок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в спецификациях N N 1-2 к договору поставки N 17/28-11 от 25.07.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что товарные накладные N N 277, 327, 383, 384, 422, 428, 429, 430 (том 1 л. 20-22, 23-24, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44) составлены по форме ТОРГ-12, предусмотренной спецификациями, и содержат даты их составления, соответственно, 08.08.2011 (277), 05.09.2011 (327), 20.10.2011 (383-384), 01.11.2011 (422), 11.11.2011 (428-430).

Ответчик, подписывая названные товарные накладные по форме ТОРГ-12, не проставил другую дату получения продукции. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ОАО "Завод БКУ" не доказало, что фактически продукция была получена им в иную дату, нежели указана в товарных накладных.

Представленные в материалы дела счета-фактуры (том 1 л. 19, 22, 27, 30, 33, 36, 39, 42) датированы теми же числами, что и перечисленные выше товарные накладные.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2012 представитель ЗАО ИПФ "Вектор", товарные накладные передавались одновременно с продукцией.

Данное утверждение истца ОАО "Завод БКУ" допустимыми доказательствами не опровергнуто, вследствие чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что счета-фактуры не были получены одновременно с товарными накладными по форме ТОРГ-12.

После принятия продукции с подписанием соответствующих товарных накладных у ответчика отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате, даже в случае несвоевременного получения счетов-фактур, что, в свою очередь, не доказано.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов с момента подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счёт-фактур, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие в распоряжении ОАО "Завод БКУ" счёт-фактур подтверждается содержанием акта сверки за период с 01.01.2012 по 01.01.2012, имеющим ссылку на номера и даты счёт-фактур (том 1 л. 47), подписанного со стороны ответчика.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием обоснованных, по мнению ответчика, периодов для начисления процентов, ОАО "Завод БКУ" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего даты фактического получения продукции и вручения счёт-фактур, указанных истцом в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, заключающаяся в критической оценке представленных ЗАО ИПФ "Вектор" документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ОАО "Завод БКУ" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со ОАО "Завод БКУ", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, рассчитанном исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011), действующей на день предъявления иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения задолженность в размере 8 512 247 руб. 44 коп. ответчиком не погашена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за период с 16.03.2012 по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, основания для изменения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Завод БКУ" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2012 по делу N А70-2031/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина