Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 17АП-7931/12

г. Пермь

16 августа 2012 г.

Дело N А60-7843/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) ЗАО "Производственное объединение "Свердлес", 2) ЗАО "Вогулкалес" (ОГРН 1126685002806, ИНН 6685002832) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Вогулкалес"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2012 года

по делу N А60-7843/2012,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ЗАО "Производственное объединение "Свердлес", 2) ЗАО "Вогулкалес"

о взыскании 705 184,35 руб.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, уточнив исковые требования, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Производственное объединение "Свердлес" о взыскании 769 758,49 руб., в том числе 599 727 руб. задолженности по договору N 73 от 15.04.2008, 170 031,49 руб. пени.

По ходатайству ответчика ЗАО ПО "Свердлес" в связи с реорганизацией и переходом прав и обязанностей по договору аренду лесных участков N 73 от 15.04.2008 к ЗАО "Вогулкалес", последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Вогулкалес" в доход федерального бюджета взыскано 769 758,49 руб., в том числе 599 727 руб. долга и 170 031,49 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Вогулкалес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, соразмерно снизив размер неустойки, поскольку суд первой инстанции не учел довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в представленном письменной отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

До начала судебного заседания от ЗАО "Вогулкалес" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 14.08.2012.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ.

В порядке п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы.

Поскольку требования определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в части представления доказательств уплаты госпошлины не исполнены, то судом апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 188, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ЗАО "Вогулкалес" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу N А60-7843/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева