Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 18АП-7268/12

г. Челябинск

16 августа 2012 г.

Дело N А76-24122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 по делу N А76-24122/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" - Голышева А.А. (доверенность от 01.08.2012 N 18/2012); Степанова И.А. (доверенность от 07.08.2012).

Открытое акционерное общество "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" (далее - ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными постановлений постановление Администрации Карталинского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 26.09.2011 N 1748 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок", от 21.10.2011 N 1897 "О предварительном согласовании места для строительства завода по производству мелкодисперсных наполнителей", от 27.10.2011 N 1924 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Орион", об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5602003:281, площадью 90 000 кв. м и местоположением: Челябинская область, Карталинский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 610 м от ориентира по направлению на северо-восток (почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, пос. Новокаолиновый, ул. Мира, 5), совершенную 26.09.2011 за N 74-74-08/049/2011-60 (с учетом изменения предмета заявленных требований, т. 3, л. д. 101-103).

Определением суда первой инстанции от 23.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", третье лицо) (т. 1, л. д. 1-3).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области привлечено в качестве соответчика (т. 4, л. д. 95-96).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2012 (резолютивная часть объявлена 10.05.2012) в удовлетворении заявления отказано полностью.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Так, заявитель указал, что вывод суда первой инстанции относительно того, что письмо ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" от 29.03.2011 N 0591 является основанием прекращения права постоянного бессрочного пользования ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5602003:281, является неверным. По мнению подателя жалобы, указанное письмо подписано без предварительного одобрения советом директоров ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" и не соответствует подпункту 25 пункта 14.1 статьи 14, пункту 22.1, 22.4, подпункту 8 пункта 22.4, подпункту 2 пункта 22.5, пункту 1.7 статьи 1 устава ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат", что говорит о нелегитимности данного письма. Администрация была уведомлена как об указанном обстоятельстве, так и о том, что у заявителя имелись намерения выкупить спорный земельный участков в собственность. Кроме того, податель жалобы отмечает, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как его предоставление в аренду другому лицу. Заявитель не подавал в администрацию заявлений о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Также процедура предоставления земельного участка для строительства при постановке земельного участка на кадастровый учет не предполагает оформление акта выбора земельного участка и его утверждение, а предусматривает возможность предоставления такого земельного участка для целей строительства только путем проведения торгов.

Также от заявителя по делу поступили письменные объяснения, в которых приведены те же доводы, что и в апелляционной жалобе.

От администрации, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "Орион" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители администрации, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "Орион" не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "Орион".

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Карталы Челябинской области от 16.12.1997 N 1025 заявителю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 406 га для размещения производственной базы (т. 1, л. д. 106).

29 декабря 1997 года заявителю выдано свидетельство серии РФ-ХХХ ЧБО:08 N 0602133 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 406 га (т. 1, л. д. 24-27).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 23.06.2009 N 08/05-1281 данному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:08:56 02 003:0005 (т. 1, л. д. 28-31).

Согласно постановлению главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 14.11.2008 N 1376 "О разделении земельного участка открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" указанный земельный участок разделён на 34 самостоятельных земельных участка (т. 1, л. д. 19-22).

В результате этого раздела образован, в том числе: земельный участок площадью 1 190 366 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 74:08:5602003:221 (т. 1, л. д. 32-35).

Постановлением администрации от 23.06.2011 N 1103 "О разделе земельного участка" земельный участок с кадастровый номер 74:08:5602003:221 разделён на два самостоятельных земельных участка (т. 1, л. д. 38).

В результате этого раздела образован, в том числе: спорный земельный участок площадью 90 000 кв. м, которому присвоен кадастровый номер 74:08:5602003:281 (т. 1, л. д. 37).

26 сентября 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" на земельный участок площадью 90 000 кв. м, с кадастровым номером 74:08:5602003:281 (т. 1, л. д. 36).

Одновременно постановлением администрации от 26.09.2011 N 1748 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок" на основании пункта 1 статьи 45 и пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок общей площадью 90 000 кв. м, с кадастровым номером 74:08:5602003:281 (т. 1, л. д. 16).

По заявлению администрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" на земельный участок площадью 90 000 кв. м, с кадастровым номером 74:08:5602003:281 прекращена.

Постановлением администрации от 21.10.2011 N 1897 "О предварительном согласовании места для строительства завода по производству мелкодисперсных наполнителей" на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Орион" утверждён акт выбора земельного участка от 12.10.2011 (т. 1, л. д. 136-141).

Постановлением администрации от 27.10.2011 N 1924 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Орион" на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30, статей 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Орион" представлен в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 90 000 кв. м, с кадастровым номером 74:08:5602003:281 (т. 1, л. д. 18).

Во исполнение данного постановления 27.10.2011 между администрацией в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Карталинского муниципального района и ООО "Орион" подписан договор аренды земельного участка N 944 (т. 2, л. д. 80-81).

По акту приёма-передачи от 27.10.2011 ООО "Орион" передан указанный земельный участок (т. 2, л. д. 82).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011 (т. 2, л. д. 81).

По ходатайству подателя жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщена копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12.05.2012 N 4284/07, которым признано нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации по принятию постановления от 26.09.2011 N 1748 с нарушением порядка, предусмотренного статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без соответствующего заявления ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат", а также предоставлению ООО "Орион" в аренду земельного участка N 281 путем принятия постановления от 27.10.2011 N 1924 и подписания договора от 27.10.2011 N 944, которые создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" и привели к созданию ООО "Орион" необоснованных преимуществ при предоставлении доступа к природным ресурсам, что может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Не согласившись с указанными выше постановлениями администрации, полагая, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами нарушаются права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что из анализа имеющихся в материалах дела документов, а также фактических действий заявителя следует, что ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" фактически отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 90 000 кв. м, с кадастровым номером 74:08:5602003:281. Также суд указал, что спор о восстановлении записи, равно как об оспаривании передачи земельного участка в аренду третьему лицу не может быть рассмотрен в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 настоящей статьи документов следующие документы: копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка (пункт 3.1 статьи 53 Кодекса).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4 статьи 53 Кодекса).

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 5 статьи 53 Кодекса).

Из изложенных норм следует, что законом четко регламентирован порядок отказа правообладателя от вещного права на земельный участок. В частности, такой отказ может быть осуществлен исключительно в виде подачи заявления, в котором должно быть выражено намерение отказаться от права. При этом к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены документы, указанные в пункте 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявление в указанном порядке ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" не подавалось, что не отрицала администрация при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Письмо ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" от 29.03.2011 N 0591 (т. 3, л. д. 163) таковым заявлением не является, так как не соответствует указанным выше требованиям, содержит лишь указание на просьбу предоставить ООО "Орион" в аренду земельный участок площадью 6,5 га, что не соответствует спорному земельному участку.

С учетом указанных выше требований к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком фактические действия правообладателя не могли служить основанием для принятия администрацией постановления от 26.09.2011 N 1748.

Более того, из материалов дела следует, что администрация на момент принятия указанного решения имела информацию о том, что ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" имеет намерение выкупить земельный участок, что подтверждается, в частности, письмом от 24.06.2011 N 1240, на котором имеется отметка администрации о получении (т. 4, л. д. 66-68).

Таким образом, отдельные доказательства наличия у заявителя намерения отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могут служить основанием для вынесения органом местного самоуправления решения о прекращении права.

В связи с указанным обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления администрации от 26.09.2011 N 1748 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок". Требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению, указанный ненормативный акт подлежит признанию недействительным как противоречащий статьям 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований арбитражным судом первой инстанции отказано правомерно.

Так, из материалов дела следует, что на основании иных оспариваемых заявителем ненормативных актов, касающихся предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Орион", с последним заключен договор аренды земельного участка от 27.10.2011 N 944, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что избранный заявителем способ защиты права в указанной части является ненадлежащим, не направлен на восстановление права заявителя, так как в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которые обоснованно сослался арбитражный суд первой инстанции, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица, избранный заявителем способ защиты права не влечет восстановления нарушенного права заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области имеется дело N А76-24858/2011, возбужденное по иску ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" к администрации и ООО "Орион" о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 27.10.2011 N 944.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Ввиду наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора аренды восстановить нарушенное право ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5602003:281, площадью 90 000 кв. м в рамках рассмотрения настоящего спора не представляется возможным.

В порядке распределения судебных расходов по государственной пошлине с администрации в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.12.2011 N 812, а также по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.05.2012 N 403.

ОАО "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежными поручениями от 09.12.2011 N 812, от 20.02.2012 N 340, от 20.02.2012 N 341, государственная пошлина в размере 8000 руб., а также излишне уплаченная платежным поручением от 28.05.2012 N 403 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2012 по делу N А76-24122/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" о признании недействительным постановления Администрации Карталинского муниципального района от 26.09.2011 N 1748 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок", изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные открытым акционерным обществом "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации Карталинского муниципального района от 26.09.2011 N 1748 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок" как противоречащее статьям 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации Карталинского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" расходы по государственной пошлине по заявлению в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением от 09.12.2011 N 812.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 09.12.2011 N 812, от 20.02.2012 N 340, от 20.02.2012 N 341, государственную пошлину в размере 8000 руб.".

Взыскать с Администрации Карталинского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченной платежным поручением от 28.05.2012 N 403.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.05.2012 N 403 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова