Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-3716/12

г. Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А64-564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Сурненкова А.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области: Киселева С.С., представитель по доверенности б/н от 27.07.2012, удостоверение;

от конкурсного управляющего СХПК имени Чапаева Игнатова А.М.: Игнатов А.М., паспорт РФ;

Миленин Е.К, представитель по доверенности б/н от 01.06.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 3 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 г. по делу N А64-564/2009 (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Подгрудкова О.В., Ломакина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Чапаева (далее - СХПК имени Чапаева, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 21.05.2012, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении конкурсного производства в отношении должника отказано, конкурсное производство в отношении СХПК имени Чапаева завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.05.2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего СХПК имени Чапаева Игнатова А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от ЗАО "Уваровский сахарный завод" и конкурсного управляющего ООО "Тамбов Агро" поступили отзывы, в которых указывают на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просят оставить определение суда первой инстанции от 28.05.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2009 СХПК имени Чапаева признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 21.05.2012, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М.

Конкурсный управляющий Игнатов А.М. представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства, а также обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении СХПК имени Чапаева.

Рассматривая ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении СХПК имени Чапаева, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из представленных конкурсным управляющим документов в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства.

Так, в ходе конкурсного производства имущество, включенное в конкурсную массу СХПК имени Чапаева полностью реализовано, денежные средства от его реализации получены и распределены в полном объеме.

В подтверждение расчетов с кредиторами в материалы дела представлены платежные поручения от 30.09.2010, 25.11.2010, 02.08.2010, 29.09.2010, 24.11.2010, 22.10.2010, 22.10.2010, 25.11.2010, 21.12.2010, 21.12.2010.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009 N 189 в порядке, предусмотренном ст.ст.28, 128 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ конкурсным управляющим сданы сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что подтверждается справкой N 59 ГУ - УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области N 59 от 16.05.2012.

Отсутствие принадлежащего должнику имущества подтверждается ответами компетентных (регистрирующих) органов: письмо Управления Гостехнадзора Тамбовской области от 05.04.2012 N 36.01-31/192, письмо УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.01.2012 N 18/598, уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 05.05.2012 N 01/044/2012-964.

Конкурсным управляющим также представлен ликвидационный бухгалтерский баланс должника, составленный по состоянию на 16.05.2012.

Документы, подлежащие постоянному хранению, сданы конкурсным управляющим в Архивный отдел администрации Ржаксиноского района Тамбовской области (акт от 16.05.2012 N 10).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства рассмотрен арбитражным судом.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Заявленное ФНС России ходатайство о продлении конкурсного производства суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на состоявшемся 18.05.2012 собрании кредиторов СХПК имени Чапаева кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Указанное решение собрания кредиторов не обжаловалось.

Каких-либо возражений по срокам проведения названного собрания кредиторов, порядка его созыва кем-либо из кредиторов, в том числе ФНС России, не заявлялось.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела о банкротстве СХПК имени Чапаева рассматривается жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего, однако указанная жалоба не содержит требований об отстранении конкурсного управляющего, следовательно, повлиять на рассмотрение отчета конкурсного управляющего не может, сам отчет не обжалуется. При этом, при рассмотрении жалобы каких-либо мер по обеспечению в виде не завершения конкурсного производства ФНС России не заявлялось и судом не принималось.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что ранее уже рассматривалась жалоба ФНС России по подобным основаниям на действия конкурсного управляющего. В удовлетворении жалобы было отказано. Кроме этого, обязанность проведения конкурсного производства возложена Законом о банкротстве на конкурсного управляющего (ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), который вправе заявить ходатайство о продлении процедуры, в то время как подобным правом отдельного кредитора Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего не имеется, суд первой инстанции признал подлежащим утверждению отчет конкурсного управляющего и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении СХПК имени Чапаева.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим СХПК имени Чапаева Игнатовым А.М. не принят весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в целях защиты интересов кредиторов и не проведена полностью работа по завершению процедуры банкротства в отношении должника, в частности, о том, что имущество, оценка и реализация которого произведена только 14.05.2012, не могло быть продано в соответствии с Порядком о продаже имущества, утвержденным на собрании кредиторов 05.03.2010, начальная цена продажи указанного имущества также не была утверждена собранием кредиторов, реализация вышеуказанного имущества, произведена с нарушением действующего законодательства и нарушает законные интересы кредиторов СХПК имени Чапаева, в том числе уполномоченного органа, что судом не принят во внимание факт непринятия арбитражным управляющим полного комплекса мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в размере 19 971 000 руб. требований о ее взыскании, не изучен вопрос правомерности принятия собранием кредиторов от 18.05.2012 решения о списании вышеуказанной суммы, а также что судом первой инстанции не учтено, что уполномоченным органом подано заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов СХПК имени Чапаева от 18.05.2012 по второму и дополнительному вопросам повестки дня, а также направлены жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего, судом не рассмотрена ранее направленная жалоба на действия конкурсного управляющего, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Данные доводы по сути сводятся к оспариванию действий конкурсного управляющего, не являются предметом судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и не могут повлиять на правильность принятых по делу судебных актов.

Кроме того, оценка данным доводам уже была дана Арбитражным судом Тамбовской области (определение суда от 14.10.2011).

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего СХПК имени Чапаева, денежных средств у должника, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2012 г. по делу N А64-564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова