Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 12АП-6501/12

г. Саратов

20 августа 2012 г.

Дело N А57-6139/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Балаковоэлектротранс", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-6139/2012, судья Е.А. Волосатых, по иску муниципального унитарного предприятья "Балаково-Водоканал", г. Балаково Саратовской области, ОГРН 1036403903227,

к муниципальному унитарному предприятию "Балаковоэлектротранс", г. Балаково Саратовской области, ОГРН 1026401406503,

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1240,19 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба МУП "Балаковоэлектротранс", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-6139/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 17 августа 2012 г., в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18 июля 2012 года по делу N А57-6139/2012 было направлено МУП "Балаковоэлектротранс" по адресу (413840, г. Балаково, Саратовской области, ул. Саратовское шоссе, 9), и получено заявителем 25.07.2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N98660 8.

Заявитель в срок до 17 августа 2012 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу МУП "Балаковоэлектротранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2012 года по делу N А57-6139/2012.

Разъяснить МУП "Балаковоэлектротранс" что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин