Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-10602/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А53-19856/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер

по делу N А53-19856/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к ответчику : открытому акционерному обществу "Электроаппарат",

о признании права федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в иском к открытому акционерному обществу "Электроаппарат" о признании права федеральной собственности на встроенное убежище в подвальном помещении здания гальванического цеха (корпус 50) литер "Я", комнаты N N с 1 по 111, 134,135,136,137, общей площадью 4480,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина,40.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец подал апелляционную жалобу на указанное решение. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Росреестра по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на на встроенное убежище в подвальном помещении здания гальванического цеха (корпус 50) литер "Я", комнаты N N с 1 по 111, 134,135,136,137, общей площадью 4480,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина,40, а также запретить ОАО "Электроаппарат" совершать какие-либо действия по распоряжению указанным помещением.

Ходатайство мотивировано тем, что у ответчика имеется право собственности на указанный объект и в судебном заседании 02.08.2012, завершившимся оглашением резолютивной части решения, представитель ответчика заявил, что объект недвижимого имущества, в составе которого имеется спорный объект гражданской обороны, выставлен на торги. Таким образом, у ОАО "Электроаппарат" имеется реальная возможность совершить действия по отчуждению указанным имуществом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер": "Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности".

Истец ссылается на заявление представителя ответчика в судебном заседании 02.08.2012. Однако, хотя аудиозапись судебного заседания невысокого качества, при прослушании 1 часа 47 минут длительности указанной аудиозаписи судья, рассматривающий ходатайство не услышал утверждения представителя ответчика о том, что все имущество выставлено на торги. В ходатайство о принятии обспечительных мер также отсутствует указание на соответствующий фрагмент аудиозаписи ( час, минута записи).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит доказанным утверждение истца о наличии существенной угрозы неисполнения или невозможности исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области по делу А53-19856/2012 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Галов В.В.