Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 11АП-8785/12

город Самара

20 августа 2012 г.

Дело N А65-18683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Убейкина А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 о распределении судебных расходов по делу по делу N А65-18683/2011 (судья Сотов А.С.)

по иску Местной православной религиозной организации Приход церкви прп.Феодосия Тотемского р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1021600005954, ИНН 1603002578)

к индивидуальному предпринимателю Убейкину Алексею Николаевичу, п.г.т.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан (ОГРНИП 309166516800094, ИНН 160301559153)

о взыскании 241851 руб. неосновательного обогащения и 9440 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Православный приход церкви прп.Феодосия Тотемского обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ондивидуального предпринимателя Убейкина Алексею Николаевичу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением иска по делу А65-18683/2011 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 заявление удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Убейкина Алексея Николаевича, п.г.т. Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан (ОГРНИП 309166516800094, ИНН 160301559153) в пользу Местной православной религиозной организации Приход церкви прп.Феодосия Тотемского р.п.Аксубаево Аксубаевского района Республики Татарстан Казанской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1021600005954, ИНН 1603002578) взыскано 12 039 рублей 15 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы оспаривает размер взысканных с него расходов, указывая на несоответствие признаку разумности (применительно к ч.2 ст.110 АПК РФ), а так же оспаривает реальность несения расходов (факт выплаты). Кроме того, заявитель ставит под сомнение вопрос о правомерности изменения первоначально установленной цены договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 года по делу N А65-18683/2011, частично удовлетворены исковые требования Православного прихода церкви прп.Феодосия Тотемского. С ответчика взыскано 186 687 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 5 091 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, уменьшение расходов судом возможно в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный 18 мая 2011 г. с обществом с ограниченной ответственностью "ФинЭксперт"; дополнительное соглашение N 2 от 01 ноября 2011 г. к указанному договору; акт выполненных работ N 3 от 16 февраля 2012 г. к договору; накладную N 12 от 16 февраля 2012 г.; чек ККМ от 16 февраля 2012 г. на сумму 15 000 рублей и товарный чек N 12 от 16 февраля 2012 года.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в предъявленном к возмещению размере доказан.

Индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Доводы заявителя апелляционной жалобы носят предположительный характер и, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не имелось. Суд первой инстанции, с учетом положений ч.1 ст.110 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика 12 039 рублей 15 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном изменении цены договора и увеличении изначально оговоренных расходов не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены либо изменения определения, как противоречащие принципам, установленным ст.ст. 421, 450, 453 ГК РФ.

Факт предъявления к взысканию при рассмотрении дела по существу представительских расходов в размере 10000 руб. правового значения не имеет. Судом первой инстанции было отказано в возмещении судебных расходов в связи с недоказанностью их выплаты.

В данном случае, как указано выше, представленные в материалы дела доказательства позволяют установить достижение сторонами соглашения по цене оказанных услуг, их оказание и оплату.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по вопросам распределения судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2012 о распределении судебных расходов по делу по делу N А65-18683/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Убейкина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов