Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-8776/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А55-8415/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года по делу N А55-8415/2012 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2", г. Сызрань, Самарская область, ИНН 6325055331, ОГРН 1106325003003,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область,

о взыскании 10 282 605 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года по делу N А55-8415/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу (ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ООО "Сызранская городская электросеть") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 16 августа 2012 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 20 июля 2012 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель жалобы представил квитанции в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес истца и третьего лица, а также платежное поручение от 29 мая 2012 года N 337.

Представленное платежное поручение от 29 мая 2012 года N 337 не может быть принято в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу А55-8415/2012, поскольку денежные средства по указанному платежному поручению перечислены ранее принятия обжалуемого судебного акта за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А55-9447/2012.

Ходатайство о зачете государственной пошлины заявителем не представлено.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы также не обращался.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2", г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года по делу N А55-8415/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в т.ч. платежное поручение от 29.05.2012 N 337.

Судья

В.Т. Балашева