Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 05АП-5521/12

г. Владивосток

17 августа 2012 г.

Дело N А51-3832/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от ООО "Армтэк-Прим" - Лунёв В.М. по доверенности от 05.12.2011, сроком действия на три года;

от Владивостокской таможни - представитель не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможня

апелляционное производство N 05АП-5521/2012

на решение от 29.05.2012

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-3832/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Армтэк-Прим" (ИНН 2539029966, ОГРН 1022502126162)

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армтэк-Прим" (далее - заявитель, общество, ООО "Армтэк-Прим", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений по таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары N 10702030/290911/0064600, N 10702030/220911/0062738, N 10702030/051011/0066402, оформленных в виде отметок в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята от 24.11.2011", "Таможенная стоимость принята от 17.11.2011", "Таможенная стоимость принята от 04.12.2011".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. При этом общество представило в таможню необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения основного метода таможенной оценки.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя жалобы, корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ осуществлена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза правомерно, поскольку в представленных декларантом документах таможенная стоимость товара значительно отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, а общество не представило таможенному органу запрашиваемые документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО "Армтэк-Прим" возразила на доводы апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2011 N 256, заключенного между ООО "Армтэк-Прим" и компанией RUSXPORT INC, в сентябре, октябре 2011 года, на таможенную территорию России в адрес общества ввезен товар на общую сумму 1.645,520 долларов США без уплаты пошлины.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем поданы ДТ N 10702030/290911/0064600, N 10702030/220911/0062738, N10702030/051011/0066402. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование применения первого метода таможенной стоимости общество представило в таможенный орган следующие документы: контракт N 256 от 11.07.2011, спецификация N 256 от 11.07.2011, паспорт сделки от 18.07.2011, дополнение N 1 к контракту от 28.10.2011, инвойсы и другие документы, согласно описи к спорным ДТ.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 19.11.2011, 10.11.2011 и 27.11.2011 таможня приняла о корректировке таможенной стоимости, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Владивостокская таможня 24.11.2011 (по ДТ N 64600), 17.11.2011 (по ДТ N 62738), 04.12.2011 (по ДТ N 66402) приняла окончательные решения по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которыми она была определена на основании шестого метода таможенной оценки с гибким применением третьего. Указанные решения оформлены проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Причины неприменения методов 1-5 изложены таможней в графе 7 формы ДТС-2.

Не согласившись с принятыми решениями Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ООО "Армтэк-Прим" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, Приложении N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами ООО "Армтэк-Прим" представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии с приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленных ранее декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в рассматриваемом случае для корректировки таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом спецификаций на товары и отсутствие в них цены на товары обоснованно отклонен судом первой инстанции на том основании, что из представленных в судебном заседании спецификаций судом установлено наличие в них указания на цену товара.

Отклоняя довод таможни об отсутствии в инвойсе реквизитов банка продавца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что российское законодательство не содержит обязательных требований к форме инвойса. При этом банковские реквизиты продавца содержатся в контракте от 25.07.2010 N 257/10.

Также несостоятельным является довод заявителя жалобы о непредставлении банковских платежных документов по оплате товаров, поскольку обществом при подаче спорных деклараций предоставлялись закрытые паспорта сделок, свидетельствующие об оплате товаров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь, обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Армтэк-Прим" представлены необходимые документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в принятии первого метода оценки стоимости товара соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего таможенного законодательства.

Принимая во внимание, что корректировка таможенной стоимости товара повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия считает, что решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости, заявленной в декларациях на товары N 10702030/290911/0064600, N 10702030/220911/0062738, N 10702030/051011/0066402, оформленные в виде отметок в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята от 24.11.2011", "Таможенная стоимость принята от 17.11.2011", "Таможенная стоимость принята от 04.12.2011" в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Обжалуемое решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2012 по делу N А51-3832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина