Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 11АП-9802/12

г. Самара

17 августа 2012 г.

Дело N А72-1308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ" - представитель Нуштаева А.А., доверенность N 168 от 24.02.2012 г., паспорт,

от других лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - Страхового открытого акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062),

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А72-1308/2012 (судья Ю.С. Степанов) по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ", пгт Новоспасское, Ульяновская область, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ", г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "ТрансНова", о взыскании 38 558 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суда Ульяновской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ" о взыскании ущерба на общую сумму 38 558 руб. 48 коп.

Определениями суда от 19.04.2012 и от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр УАЗ" и общество с ограниченной ответственностью "ТрансНова".

Определением суда от 13.06.2012 дела N А72-1308/2012, N А72-1579/2012, N А72-2976/2012, N А72-1536/2012, N А72-1428/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А72-1308/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А72-1308/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что СОАО "ВСК" исковые требования предъявлены в порядке суброгации в связи с оказанием ООО "ЦЕНТРОТЕХ" (экспедитором) на основании договора N ДУ 41664-2011/18-11 от 01.01.2011 г. соответствующих услуг ООО "Дистрибьюторский центр УАЗ".

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования или он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела им представлен реестр почтовых отправлений, в котором имеются сведения о направлении соответствующей претензии ответчику судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствие со ст. 156 АПК РФ в случае не явки лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

В исковых заявлениях по делу N А72-1428/2012, NА72-1579/2012, NА72-1536/2012 истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Поскольку в судебное заседание представитель истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания, не явились, судебная коллегия рассматривала иск по имеющимся в деле документам, при этом в приложении к исковому заявлению данные о направлении претензии отсутствуют.

Приложенные реестры почтовой корреспонденции содержит указания на направление заказного письма в адрес ООО ЦЕНТРОТЕХ", однако описи вложения отсутствуют.

Кроме этого, ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что претензия получена им одновременно с подачей искового заявления в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А72-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е.Шадрина