Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-7650/12

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А60-15248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "УК "ВЫСО",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012,

принятое судьей Черемных. Л.Н.,

по делу N А60-15248/2012

по иску ООО "ПГСком" (ИНН: 6674300851, ОГРН: 1086674010785)

к ЗАО "УК "ВЫСО" (ИНН: 6671113853, ОГРН: 1026605247184)

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: явились,

установил:

ООО "ПГСком" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" (далее - ЗАО "УК "ВЫСО", ответчик) о взыскании 5 869 282 руб. 24 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ от 01.11.2011 N 01/11, 27 389 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2012 по 10.02.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2012 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма задолженности в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.20212 составляла 4 889 864 руб. 37 коп., до вынесения решения часть долга в размере 2 000 000 руб. погашена, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2012 N 97, на момент рассмотрения дела долг составлял 2 889 864 руб. 37 коп., размер подлежащих уплате процентов - 13 486 руб. 03 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "ВЫСО" (заказчик) и ООО "ПГСком" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 01.11.2011 N 01/11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на свой риск с использованием своего материала, оборудования и инструментов работы и услуги по разборке и устройству железобетонных конструкций зон активации биологической очистки 1 и 2 и устройству подъездных путей к зонам активации биологической очистки 1 и 2 биологических очистных сооружений Химпарка "Тагил", производительностью 15 000 м3/сутки, (далее - объект) в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора;

- иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы;

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией;

- сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного периода.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, определяется локальными сметными расчетами (приложения N 1 и N 2), и составляет 5 869 282 руб. 24 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 895 314 руб. 24 коп.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику за выполненные работы по настоящему договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не позднее 45 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), представленного до 25 числа отчетного месяца, оформленного на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки: начало работ - 01.11.2011, окончание работ - 31.12.2011 (пункт 5.1 договора).

Согласно двусторонним актам от 05.12.2011 N 41/7, от 05.12.2011 N 41/7 о приемке выполненных работ, справке от 05.12.2011 N 41/7 о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком выполнены работы на сумму 5 869 282 руб. 24 коп.

Подрядчиком выставлен счет-фактура от 05.12.2011 N 00000052 на оплату выполненных работ в размере 5 869 282 руб. 24 коп.

Заказчиком 28.02.2012 получена претензия ООО "ПГСком" от 16.02.2012 о погашении задолженности в сумме 5 869 282 руб. 24 коп. долга, уплате 27 389 руб. 98 коп. процентов.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "ПГСком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден двухсторонними актами о приемке выполненных работ, ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты работ, размер требуемых истцом процентов определен в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 5 869 282 руб. 24 коп. долга, 27 389 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2012, платежное поручение от 19.03.2012 N 97, из которых, как указывает заявитель апелляционной жалобы, следует, что основной долг в размере 2 979 417 руб. 87 коп. на день вынесения решения погашен, не может быть принята во внимание апелляционном судом, поскольку данные документы отсутствуют в материалах дела.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Итак, решение арбитражного суда от 21.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "УК "ВЫСО" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции в пользу истца, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-15248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "ВЫСО" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева