Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 06АП-2606/12

г. Хабаровск

16 августа 2012 г.

А37-787/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис - Магадан"

на решение от 05.05.2012

по делу N А37-787/2012

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис - Магадан" (далее - общество) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2012 по делу N А37-787/2012.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А37-787/2012 апелляционная жалоба ООО "Жилсервис - Магадан" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить необходимые документы в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 26.06.2012.

Определение суда от 06.06.2012 по делу N А37-787/2012 размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Жилсервис - Магадан" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9.

В связи с тем, что на момент истечения установленного срока для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции доказательствами получения данного определения обществом не располагал, определением суда от 10.07.2012 вышеуказанный срок был продлен до 01.08.2012.

Копия данного определения была направлена ООО "Жилсервис-Магадан" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магадан, пл. Горького, д.9 и по почтовым адресам: г. Магадан - 7, а/я 841; г. Магадан, ул. Первомайская, д. 46.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 в установленный срок заявителем устранены не были, данное определение получено обществом 29.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был продлен до 01.08.2012, в связи с чем, у ООО "Жилсервис-Магадан" имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 05.06.2012 недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 11 л.

Судья

Е.В. Гричановская