Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 03АП-3818/12

г. Красноярск

20 августа 2012 г.

Дело N А74-2601/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" июля 2012 года по делу N А74-2601/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании недействительным открытого конкурса N 0380200000111000706, проведённого Государственным комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ и изготовление технической документации по объекту "Перинатальный центр на 150 коек в г. Абакане" N ОК/11-000739, о признании недействительным государственного контракта от 13 июля 2011 года N 2011.4, заключённого по итогам конкурса Государственным казённым учреждением Республики Хакасия "Управление капитального строительства" с обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт "ЗдравПроект", и о применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.В. Петровская