Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 13АП-16030/12

г. Санкт-Петербург

24 августа 2012 г.

Дело N А56-71341/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу N А56-71341/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

к ОАО "Ростелеком"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 18.04.2012.

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой 01.08.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае ходатайство Администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока. Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что представитель Администрации Киршенман Е.В. принимал участие в судебном заседании 17.04.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения, следовательно, знал о состоявшемся по делу судебном акте. Полномочия Киршенмана Е.В. подтверждены доверенностью от 27.12.2011 и были проверены судом.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 было размещено на официальном сайте арбитражного суда 19.04.2012.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не была лишена возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе и в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционная жалоба подана Администрацией с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока ничем не мотивировано.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16030/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Я.В. Барканова