Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 10АП-4658/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А41-42820/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 7710542402, ОГРН: 1053704203332) - Мосаичев А.А. - генеральный директор Общества - решение N 3 от 31 мая 2012 года,

представители ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстрой-Щукино" при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН: 7734200782, ОГРН: 1027739498907), третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-42820/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Открытого акционерного общества "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстрой - "Щукино" при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности, расходов по госпошлине, с участием третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее по тексту - ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстрой-"Щукино" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "Спецстрой-"Щукино" при Федеральном агентстве специального строительства") о взыскании задолженности в размере 1 011 364 руб. 80 коп., судебных расходов в виде госпошлины в размере 23 180 руб. 06 коп. (л.д.5-7 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее по тексту - ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства") (л.д.112-113 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года исковые требования ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" удовлетворены.

Суд взыскал с ФГУП "Спецстрой-"Щукино" при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" сумму основного долга в размере 1 011 364 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 23 113 руб. 65 коп.

Из Федерального бюджета ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 66 руб. 41 коп. (л.д.130-131 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 2-4 т.2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года удовлетворено ходатайство ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" о рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А41-42820/11 путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ивановской области (л.д. 27-28 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" по видеоконференцсвязи возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ФГУП "Управление специального строительства по территории при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "УССТ N 1при Спецстрое России" и ОАО "Тейковское ДРСУ" был заключен договор субподряда NДС-155/17-09 (л.д.39-47 т.1)

По условиям указанного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок, выполнить работы по устройству объездной дороги и плаца на объекте 15/155-3 по адресу г. Тейково Тейковский район.

Стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по договору, определяется на основании выданной проектно-сметной документации в базисном уровне цен 2000 года с пересчетом в цены 3-го квартала 2009 года индексами по статьям затрат разработанным Ивановским РЦЦС и составляет 2 677 014 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% 408 358 руб. 17 коп., в том числе:

- устройство объездной дороги - 1 092 321 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% 166 625 руб. 28 коп.;

- устройство плаца - 1 584 693 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 241 732 руб. 89 коп.

Согласно сметным расчетам (Приложение N 1) стоимость работ по договору является ориентировочной и будет уточняться по мере изменения индексов пересчета на момент подписания актов о приемке выполненных работ и по фактическому выполнению Подрядчиком объемов работ.

Согласно пункту 2.4 договора субподряда оплата принятых Подрядчиком работ производится до 10 числа следующего за отчетным месяца в объеме 95 % стоимости работ, указанной в форме КС-3. Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5 % от стоимости принятых работ оплачивается Подрядчиком в течение 20 банковских дней после сдачи-приемки всех работ по договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Тейковское ДРСУ" выполнило работы по договору в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 1 042 644 рубля 12 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2009 г. от 30 октября 2009 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30 октября 2009 г.

Указанная денежная сумма включала в себя также стоимость услуг генподряда в размере 31279, 32 рублей.

11 января 2010 года между ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" и ОАО "Тейковское ДРСУ" был подписан акт взаимозачета, в котором стороны руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о зачете взаимных требований (л.д.61 т.1).

Из содержания вышеуказанного акта следует, что ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" погашает задолженность за выполненные работы перед ОАО "Тейковское ДРСУ" по сч.ф. 00000195 от 31 октября 2009 года в размере 31 279 руб. 32 коп., в том числе НДС 4 771, 42 руб. по договору N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года;

- ОАО "Тейковское ДРСУ" погашает услуги генподряда перед ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" сч.ф. 00001316 от 31 октября 2009 года в размере 31 279, 32 руб., в том числе НДС 4771,42 руб. по договору N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года.

Размер погашаемого требования по акту составляет 31 279 руб. 32 коп., в том числе НДС 4771,42 руб. по договору N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года.

С момента подписания акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены актом в сумме 31 279, 32 руб., в том числе НДС 4 771, 42 руб. по договору N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года.

Однако оставшаяся часть выполненных ОАО "Тейковское ДРСУ" работ по договору субподряда N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года в размере 1 011 364 руб. 80 коп. не была оплачена ответчиком.

18 января 2010 года между ОАО "Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление" (Кредитор), ФГУП "УССТ N 1 при Спецстрое России" (Первоначальный должник) и ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (Новый должник) было заключено соглашение N ДР/18/01-КР о переводе долга по договору ЩС-155/17-09 от 01 октября 2009 г., в соответствии с которым с согласия Кредитора на подписание соглашения, Новый должник с момента подписания соглашения принимает на себя исполнение обязательства Первоначального должника по оплате работ, выполненных Кредитором и в полном объеме неоплаченных Первоначальным должником в рамках договора NДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года, заключенного между Первоначальным должником и Кредитором (л.д.48-50 т.1).

На момент подписания соглашения Первоначальный должник не исполнил обязательства по оплате работ, выполненных Кредитором в рамках договора N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года на сумму 1 011 364 руб. 80 коп., в том числен НДС 18% - 154 275 руб. 98 коп. (пункт 2 соглашения).

С момента подписания соглашения право требования Кредитора исполнения Первоначальным должником обязательства по оплате работ в сумме 1 011 364 руб. 80 коп., выполненных в рамках договора N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года, переходит на Нового должника (пункт 3 соглашения).

Между тем новый должник обязательства по оплате выполненных работ не исполнил..

20 января 2010 года между ОАО "Тейковское ДРСУ" (Цедент) и ФГУП "Спецстрой-"Щукино" при Спецстрое России" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 20/01/10-КР (л.д.50-51 т.1).

Согласно пункту 1 указанного договора ОАО "Тейковское ДРСУ" (Цедент) уступило право требования к ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" (Должник) ФГУП "Спецстрой-"Щукино" при Спецстрое России" (Цессионарий) по исполнению обязательств, возникших у Должника перед Цедентом в рамках договора N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года.

Право требования, согласно договору цессии, перешло от Цедента к Цессионарию и включало в себя требование об уплате денежных средств в размере 1 011 364 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.5 договора цессии ФГУП "Спецстрой-"Щукино" было обязано уплатить в счет уступаемых прав в пользу ОАО "Тейковское ДРСУ" денежную сумму 1 011 364 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% 154 275 руб. 98 коп.. Срок оплаты установлен до 30 апреля 2010 года (л.д. 50-51 т.1).

Однако ФГУП "Спецстрой-Щукино при Спецстрое России" свои обязательства по договору цессии не выполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по оплате по договору уступки права требования (цессии) N 20/01/10-КР от 20 октября 2010 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 011 364 руб. 80 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Тейковское ДРСУ" требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец согласно пункту 2.1 договора уступки права требования (цессии) N 20/01/10-КР от 20 января 2010 года был обязан передать ФГУП "Спецстрой-"Щукино" при Спецстрое России" оригиналы договоров N ДС-155/17-09 от 01 октября 2009 года и иные документы, удостоверяющие его право требования, однако не представил указанные документы, что свидетельствует об отсутствии права требования по договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что передавал указанные документы на руки руководителю ответчика.

Кроме того, в пункте 11 Информационного письма N 120 от 30 октября 2007 года "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Таким образом, невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП "Главное управление специального строительства на территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2012 года по делу N А41-42820/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" госпошлину в доход Федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова