Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-8752/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-8516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от ответчика - Хапугин С.С., представитель (доверенность от 18.03.2012 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу NА65-8516/2012 (судья Валиахметов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" (ОГРН 1061655014552, ИНН 1655105302), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Октябрьский,

к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан (ОГРН 1061673003963, ИНН 1648018190), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский,

о взыскании 49094 руб. 50 коп. - долга и 11660 руб. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан (далее - Исполком, ответчик) о взыскании 49094 руб. 50 коп. - долга и 11660 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору N 50 от 01.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. исковые требования удовлетворены. С Исполкома в пользу ООО "ТСК" взыскано 49094 руб. 50 коп. - долга и 11660 руб. - процентов, а также в доход федерального бюджета 2430 руб. 16 коп. - государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Исполкомом (заказчик) и ООО "ТСК" (исполнитель) был заключен договор N 50 от 01.04.2009 г., по условиям которого исполнитель обязался осуществлять эксплуатацию котельной "Школа", расположенной по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Октябрьский, по условиям договора и по приложениям NN 1, 2, 3, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 2.1. сумма договора составила 99994 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится на основании выставленных счетов и акта выполненных работ, выписываемых исполнителем, безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя.

Платежными поручениями N 123 от 21.08.2009 г. и N 707 от 15.09.2009 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 50900 руб. в счет оплаты по договору (л.д. 10-11).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по вышеуказанному договору в сумме 49094 руб. 50 коп. (99994 руб. 50 коп. - 50900 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата производится на основании выставленных счетов и акта выполненных работ, выписываемых исполнителем, безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 1.2. договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем, и исполнителем.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пунктов 1.2., 2.2. договора надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг по договору на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ, подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

В дело не представлены доказательства составления сторонами актов выполненных работ на спорную сумму либо предъявления истцом ответчику таких актов в соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 1.2., 2.2. договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт оказания истцом услуг по договору на спорную сумму отрицал (л.д. 47).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму и их приемки ответчиком (акты выполненных работ, подписанные сторонами), либо доказательства уклонения ответчика от приемки оказанных услуг (односторонний акт выполненных работ с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания), у ответчика не возникла обязанность по их оплате, в связи с чем требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, связанная с рассмотрением апелляционной жалобы, с истца не взыскивается (пункт 4.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г.).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2012 года по делу N А65-8516/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройКом" (ОГРН 1061655014552, ИНН 1655105302), Республика Татарстан, Зеленодольский район, п.Октябрьский, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2430 руб. 18 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин