Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-19418/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-32286/12-92-299

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вестидос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-32286/12-92-299 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Вестидос" (ОГРН 1067746386322; 105264, г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.48, корп.4)

к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе

об оспаривании решений и требования

при участии:

от заявителя: Заварзина Н.И. по дов. от 14.02.2012;

от ответчиков: Шереметьевской таможни, Зенкина Е.Н. по дов. от 30.12.2011, Плоцких И.Н. по дов. от 19.05.2012;

ФТС России, Быханов М.В. по дов. от 22.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 ООО "Вестидос" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 13.07.2011 N N 10005000-21/31/110, 10005000-21/31/111, 10005000-21/31/112, 10005000-21/31/113, 10005000-21/31/114 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, заявленных в ГТД N 10005023/290410/0016286; решения ФТС России от 23.11.2011 N 15-68/115 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части оставления в силе решений от 13.07.2011 NN 10005000-21/31/110, 10005000-21/31/111, 10005000-21/31/112, 10005000-21/31/113, 10005000-21/31/114 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, заявленных в ГТД N 10005023/290410/0016286; требования Шереметьевской таможни от 25.11.2011 N 1936 об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и материалам; судом при вынесении решения неправильно были применены нормы материального права; не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Просит решение отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России считает обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы законным, мотивированным, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а апелляционную жалобу ООО "Вестидос" - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу Шереметьевской таможней не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что заявитель надлежащим образом заявил страну происхождения товара и имел право на предоставление тарифных преференции, поскольку при декларировании товара предоставлены экспортная грузовая таможенная декларация, счет-фактуры, контракт продавца и экспортера товара, в которых указана страна происхождения товара.

Указал на то, что ввезенный Обществом товар не входит в Перечень товаров, при ввозе которого на территорию РФ является обязательным предоставление сертификата страны происхождения товара.

Полагает, что представленный Обществом сертификат свидетельствует о том, что поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями контракта из Республики Кыргызстан грузополучателю.

Отметил, что таможенный орган располагал сведениями, позволяющими определить страну происхождения товара не только на основании сертификата страны происхождения, но на основании других документов, декларирующих страну происхождения товара.

Обращает внимание на то, что оспариваемые решения, требования приняты таможенным органом за пределами предусмотренного ТК ТС пресекательного срока.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Пояснил, что поскольку код товара с критерием происхождения, указанным в сертификате, не соответствует коду товара, в соответствии с Правилами, сертификат о происхождении товаров, представленный Обществом, не может приниматься в качестве подтверждения страны происхождения товаров.

Указал на то, что после представления Обществом сертификата тарифные преференции по уплате ввозной таможенной пошлины не могли быть предоставлены, в связи с тем, что с даты таможенного оформления прошло более одного года.

Представитель ФТС согласился с правовой позицией Шереметьевской таможни, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 ООО "Вестидос" на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была подана ГТД N 10005023/290410/0016286 на товар - одежда платьево-блузочного ассортимента бытового назначения, в том числе: костюмы женские, платья женские, юбки женские, жакеты женские, брюки женские текстильные из синтетических нитей, классифицируемые в товарной позиции 6204 по ТН ВЭД ТС, блузки женские текстильные из синтетических нитей, классифицируемые в товарной позиции 6206 по ТН ВЭД ТС.

В подтверждение оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин ООО "Вестидос" при декларировании представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 26.04.2010 N KG RU 159534*013125, выданный Торгово-промышленной палатой Кыргызской Республики, в котором страной происхождения товаров является Кыргызская Республика.

30.04.2010 Шереметьевской таможней в целях проверки правильности определения классификационного кода товаров было вынесено постановление о назначении идентификационной товароведческой экспертизы и изъяты образцы товара.

01.05.2010 товар, заявленный в ГТД N 10005023/290410/0016286, выпущен в заявленном режиме для внутреннего потребления с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 14.04.2011 N 431-2011, представленные на исследование образцы товаров NN 1-5, заявленных в ГТД N 10005023/290410/0016286, изготовлены с применением швейного оборудования, состав текстильных материалов не соответствует составу, заявленному в указанной ГТД. В частности, жакет женский тканый на 67% состоит из хлопка, при том, что заявлен как жакет из синтетических нитей, а блузка женская, платье женское, костюм женский и юбка женская изготовлены из трикотажного материала.

13.07.2011 Шереметьевской таможней на основании заключения таможенного эксперта N 431-2011 приняты решения NN 10005000-21/31/110, 10005000-21-31/111, 10005000-21-31/112, 10005000-21-31/113, 10005000-21-31/114 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товаров, заявленных в ГТД N 10005023/290410/0016286:

- товар N 1 (часть) - комплект женский трикотажный, состоящий из двух предметов: блузки и юбки классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6104 23 000 0 "комплект из синтетических нитей";

- товар N 2 (часть) - блузка женская трикотажная классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6106 20 00 0 "блузки, блузы или блузоны трикотажные машинного или ручного вязания женские или для девочек из химических нитей";

- товар N 3 (часть) - платье женское трикотажное классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6104 43 000 0 "платья трикотажные машинного или ручного вязания из синтетических нитей";

- товар N 4 - юбка женская трикотажная классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6104 53 000 0 "юбки и юбки-брюки трикотажные машинного или ручного вязания из синтетических нитей";

- товар N 5 (часть) - жакет женский классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6204 32 900 0 "жакеты и блайзеры из хлопчатобумажной ткани прочие".

В отношении товара N 6, заявленного в ГТД N 10005023/290410/0016286, решение по классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС Шереметьевской таможней не принималось, поскольку результаты экспертизы подтвердили заявленный при декларировании код товара.

В связи с тем, что представленный при таможенном оформлении сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 26.04.2010 N KG RU 159534*013125 был выдан на товар, отличающийся по своим характеристикам и классифицированный по иным кодам ТН ВЭД ТС, то таможенный орган посчитал, что данный сертификат не подтверждает сведения о стране происхождения товаров, заявленные ООО "Вестидос" (Кыргызская Республика).

Соответственно, Шереметьевская таможня пришла к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении указанных товаров преференциального режима в виде освобождения от уплаты таможенных платежей.

19.07.2011 Шереметьевской таможней в связи с обнаружением факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей составлен акт N 10005000/190711/0001291 и выставлено требование ООО "Вестидос" об уплате таможенных платежей от 19.07.2011 N 1291 на сумму 835 942,32 руб. в отношении товаров NN 1-6, заявленных в ГТД N 10005023/290410/0016286 (ввозная таможенная пошлина, НДС и пени за просрочку их уплаты в период с 30.04.2010 по 19.07.2011).

Общество не согласилось с принятыми решениями и требованием и обратилось в ФТС России с жалобой от 22.09.2011 на указанные решения Шереметьевской таможни о классификации товаров и требование об уплате таможенных платежей.

Решением ФТС России от 23.11.2011 N 15-68/115 решения Шереметьевской таможни от 13.07.2011 NN 10005000-21/31/110, 10005000-21-31/111, 10005000-21-31/112, 10005000-21-31/113, 10005000-21-31/114 были признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения Шереметьевской таможни о классификации товаров, требование об уплате таможенных платежей, решение ФТС России по жалобе Общества соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994, подписанным Россией, Азербайджаном, Арменией, Грузией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдавией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной (далее - Соглашение), договаривающиеся стороны приняли на себя обязательство не взимать таможенные пошлины с товаров, происходящих из государств-участников Соглашения и ввозимых с их территорий.

Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 (далее - Правила), применяются в отношении товаров, происходящих из государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

В соответствии со ст.10 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике Соглашения в целях применения режима свободной торговли необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товара, сделанное изготовителем, продавцом или лицом, перемещающим товары, на коммерческом счете либо ином документе, имеющем отношение к товару.

Согласно Правилам режим свободной торговли может быть предоставлен при соблюдении ряда условий, одним из которых является представление таможенным органам страны ввоза надлежащим образом заполненного сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

В соответствии с требованиями к заполнению сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, установленными Правилами, в графе 9 сертификата указывается критерий происхождения товаров:

- "П" - товар, полностью произведенный в государстве-участнике Соглашения;

- "Д 1701" - товар, подвергнутый достаточной обработке/переработке, с указанием первых четырех цифр кода товарной позиции по ТН ВЭД конечной продукции, например - 1701.

При определении того, может ли сертификат о происхождении товара формы СТ-1 рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в графе 9 которого указан четырехзначный код товарной позиции по ТН ВЭД, отличающийся от первых четырех знаков кода, заявленного в графе 33 декларации на товары, необходимо исходить из того, какой критерий достаточной обработки/переработки применяется в отношении указанных двух товарных позиций.

Так, если в отношении двух товарных позиций применяются одинаковые условия и производственные, технологические операции, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, сертификат в ряде случаев может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Если в отношении двух товарных позиций применяется условие, устанавливающее процентное ограничение по использованию материалов, классифицируемых в той же позиции, что и продукт, сертификат не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в графе 9 представленного декларантом сертификата, указан четырехзначный код товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД, совпадающий с данными, заявленными в графе 33 ГТД N 10005023/290410/0016286. При этом, указанный четырехзначный код отличается от кода товара, определенного таможенным органом в решениях о классификации от 13.07.2011.

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что данный сертификат не может быть принят в качестве подтверждения страны происхождения товаров, заявленных ООО "Вестидос" (Кыргызская Республика).

Соответственно, Шереметьевская таможня обоснованно посчитала, что в отсутствие подтверждения происхождения товара в государстве-участнике Соглашения, декларант обязан оплатить таможенные платежи.

Доводы Общества о том, что иными документами подтверждается производство товара в Кыргызской Республике, не могут быть признаны основанными на законе, поскольку, Правила подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике Соглашения устанавливают определенный порядок, соблюдение которого является обязательным для всех участников внешнеэкономических отношений.

Оценивая доводы Общества о том, что после принятия оспариваемых решений таможни и выставления требования об уплате таможенных платежей 03.08.2011 в таможенный орган был представлен сертификат о происхождении товаров по форме СТ-1 KG RU 188893*119078, следует отметить, что в соответствии с п.3 ст.38 ТК РФ (п.3 ст.63 ТК ТС) в отношении товаров, применяется преференциальный режим при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.

С учетом того, что таможенное оформление ГТД N 10005023/290410/0016286 было завершено таможенным органом 01.05.2010, то срок применения преференциального режима в соответствии с указанными нормами истек 01.05.2011, в связи с чем тарифные преференции по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении вышеуказанных товаров не могли быть предоставлены.

Анализируя доводы Общества о нарушении таможенным органом сроков проведения таможенного контроля, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что заявленные по ГТД N 10005023/290410/0016286 товары на момент вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза не утратили статус, находящихся под таможенным контролем.

При этом, в соответствии со ст.99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно ст.370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС, в том числе под таможенные режимы выпуск для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

В связи с этим, суд правомерно указал на то, что, в отношении товаров, по которым на момент вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза не истек годичный срок проведения проверки достоверности сведений в соответствии со ст.361 ТК РФ, применяются положения ст.370 и в части таможенного контроля - положения ст.99 ТК ТС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что мероприятия таможенного контроля были проведены и решения по их результатам были приняты в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 27 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 по делу N А40-32286/12-92-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий