Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-21820/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А40-39380/12-39-362

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Лилии Александровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г.

по делу N А40-39380/12-39-362, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1027739113016, 111250, Москва, ул. Красноказарменная, 9А)

к Индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Лилии Александровне (ОГРНИП 308770000317112, 129090, Москва, проспект Мира, д. 7, кв. 27)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Туристической компании ICS Travel (117602, Москва, ул. Академика Анохина, д. 5, копр. 2)

о взыскании 46.110 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рычков А.В., представитель по доверенности N 4/8-34д5 от 30.11.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Лилии Александровне (далее - ответчик) о взыскании 46.100 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт понесенных истцом убытков по вине ответчика подтвержден документально, надлежаще доказан.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в период с 13 по 23 октября 2008 года военнослужащему Главного командования внутренних войск МВД России Казарцеву В.И. и его семье был предоставлен отпуск с местом его проведения в Доминиканской Республике.

27.08.2008 г. между ответчиком (исполнитель) и Казарцевым В.И. (заказчик) был заключен договор N 51 об организации туристического обслуживания, предметом которого является обеспечение исполнителем оформление и бронирование всех туристских услуг заказчику с 13.10.2008 г. по 23.10.2008 г. в Доминикану/страна пребывания/.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", п. 1 "Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников ОВД, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей", утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2003 г. N 667, предусмотрено, что возмещение расходов военнослужащих внутренних войск МВД России, имеющих право на проезд на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения военной службы, где они состоят на денежном довольствии.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были выданы справки /уведомительные письма/ о том, что стоимость авиабилета эконом-класса по заданному маршруту составляет 50.000 руб. на одного человека /Казарцева Галина, Казарцев Вадим, Казарцева Алина/. На основании данных справок истцом военнослужащему были выданы денежные средства в размере 150.000 руб., что подтверждается авансовым отчетом и приемным актом.

ГКВВ МВД России в целях проверки финансово-хозяйственной деятельности Туристической компании ICS NRAVEL GROUP, являющимся туроператором истца, был направлен запрос о стоимости авиационных билетов на перелёт военнослужащего и семьи, в ответ было сообщено, что стоимость билета составляет 34.630 руб., что на 15.370 руб. за каждый билет меньше стоимости, указанной ответчиком (исполнителем). Таким образом за три билета составило 15370 * 3=46.110 руб.

Согласно нормам Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" содержанием реализуемого туристического продукта является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, независимо от включения в общую цену иных туристических услуг. Содержанием туристического продукта, предоставляемого туристам, в том числе прочих услуг является чартерная авиаперевозка по маршруту на дату вылета и номера рейса.

Согласно ст. 9 данного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что действиями турагента по выдаче справок, содержащих заведомо ложную информацию о стоимости авиационного перелёта туристов, истцу причинён материальный вред в виде расходов по возмещению военнослужащему затрат на авиационный перелёт к месту проведения отпуска, правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана заявленная в иске сумма убытков с данного ответчика, с указанием на то, что данные денежные средства были выданы Казарцеву В.И., а не ответчику, подлежат отклонению, поскольку истцом ответчику были ошибочно исчислены и выданы денежные средства в большем, нежели фактически надлежало выплатить, размере за туристические продукты, указанные выше, на основании выданных ответчиком как туристической организации документов, которые содержали неверные сведения. Так, все обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для удовлетворения требования о возмещении понесенных убытков вследствие причинения вреда, в том числе противоправность поведения ответчика, в том числе незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом, доказаны, документально подтверждены, расчет произведен обоснованно и на законных основаниях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2.000 рублей и относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 по делу N А40-39380/12-39-362 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Лилии Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Лилии Александровны (ОГРНИП 308770000317112) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова