Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-8631/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-48820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 по делу N А32-48820/2011, принятое судьёй Чесноковым А.А., по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 г. N 124.

Решением суда от 08.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вина предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана. Заявитель предпринял все зависящие от него меры по оформлению прав на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.06.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что предприятием используется земельный участок для эксплуатации водонапорной башни без правоустанавливающих документов. Предприятие не приняло всех возможных мер по предотвращению правонарушения - пользовалось земельным участком до передачи его в хозяйственное ведение. Бездействия органов местного самоуправления по представлению земельного участка в пользование предприятием не обжаловались. Заявитель с 2006 года имел возможность оформить права на земельный участок, но не сделал этого.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 06.12.2011 г. N 12760 сотрудниками управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена плановая проверка соблюдения Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено использование предприятием земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:0, площадью 7300 кв. м., расположенного в ст. Вознесенская Лабинского района, для эксплуатации насосной станции без правоустанавливающих документов.

По данному факту, зафиксированному в акте N 124 от 12.12.2011 г., государственным инспектором Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2011 г.

15.12.2011 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота земельных участков), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района используется земельный участок с кадастровым номером 23:18:0402000:0, площадью 7300 кв. м., расположенный в ст. Вознесенской Лабинского района, для эксплуатации насосной станции без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности статьей пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается, что предприятие неоднократно обращалось к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района с запросом об оформлении права собственности на спорный земельный участок (письма от 06.06.2011 г., от 17.11.2009 г., от 05.05.2009 г.).

По сообщению администрации от 09.02.2012 г. N 75/02-28 документы на оформление права муниципальной собственности на спорный земельный участок и последующей передачи объекта предприятию на праве хозяйственного ведения поданы администрацией в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Вознесенского сельского поселения Лабинского района обращалось в государственные органы с заявлением об оформлении пользования земельным участком до выявления факта совершения правонарушения и возбуждения административного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Необходимость эксплуатации насосной станции и, соответственно, земельного участка, на котором она расположена, обусловлена социально-значимой хозяйственной деятельностью предприятия по оказанию населению услуг водоснабжения.

Отсутствие состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к правильному выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А Захарова