Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 13АП-12239/12

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 г.

Дело N А21-3005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12239/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 мая 2012 года по делу N А21-3005/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО Виктория Балтия

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лица: ООО Агентство наружной рекламы, ООО "КДМ 39"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207, далее - ООО "Виктория Балтия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552, далее - УФАС, антимонопольный орган) от 22.12.2011 N Р-19/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КДМ 39" (238410, Калининградская область, Правдинский район, пгт Железнодорожный, ул. Зои Космодемьянской, д. 4, ОГРН 1113926001738) и общество с ограниченной ответственностью "Агентство наружной рекламы" (236039, Калининград, ул. Эльблонгская, 30А).

Решением от 05.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 05.05.2012. Податель жалобы считает, что наличие в рекламе номера телефона и адреса, по которому возможно узнать о проводимом мероприятии, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

3-е лица направили письменные отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, в которых просили решение от 05.05.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, УФАС установлен факт распространения ООО "Виктория Балтия" рекламы о проведении стимулирующей лотереи "Не упусти свой Ситроен" в рекламном бюллетене "Виктория" сеть супермаркетов" (от 25.10.2011 по 02.11.2011 на странице 11) и на рекламной конструкции по адресу: Калининград, Московский пр. 95 с нарушения законодательства о рекламе, а именно:

- в рекламной каталоге "Виктория" сеть супермаркетов" отсутствует указание на источник информации об организаторе акции, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.

- на рекламной конструкции по адресу: Калининград, Московский пр. 95 отсутствует указание на источник информации об организаторе акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Установив факт нарушения требований к рекламе, антимонопольный орган возбудил в отношении ООО "Виктория Балтия", ООО "КДМ 39", ООО "Агентство наружной рекламы" производство по делу N Р-19/2011 по признакам нарушения пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе.

По итогам рассмотрения данного дела комиссией УФАС вынесено решение от 22.12.2011 N Р-19/2011, которым:

1. признала рекламу о проведении стимулирующей лотереи "Не упусти свой Ситроен", размещенную в период с 03 ноября 2011 года по 07 ноября 2011 года на рекламной конструкции по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 95, а также в рекламном бюллетене на стр. 11 "Виктория сеть супермаркетов" от 25.10.11 по 02.11.11 - ненадлежащей, нарушающей п. 2 ст. 9 Закона о рекламе.

2. признала действия рекламодателя ООО "Виктория Балтия" нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с определением объекта и содержания ненадлежащей рекламы.

3. признала действия рекламораспространителя ООО "КДМ 39" нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с распространением ненадлежащей рекламы в рекламном бюллетене на стр. 11 "Виктория сеть супермаркетов" от 25.10.11 по 02.11.11.

4. признала действия рекламораспространителя ООО "Агентство наружной рекламы" нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с распространением ненадлежащей рекламы в период с 03 ноября 2011 года по 07 ноября 2011 года на рекламной конструкции по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 95.

5. решила предписание не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.

6. решила передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе, к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ООО "Виктория Балтия" оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав рекламную информацию, пришел к выводу, что текст размещенной рекламы содержит исчерпывающую информацию о разыгрываемом призе (автомобиль марки Ситроен), об источниках, где потребитель может получить подробную информацию о проводимом мероприятии, о его организаторе, правилах проведения мероприятия, сроках, месте и порядке получения приза (магазины "Виктория", "Квартал", "Дешево" и официальный дилер "Ситроен" в Калининграде - "Франц Мобиль", приведены адрес и телефон, по которому потребитель может получить подробную информацию о проводимом мероприятии) и удовлетворил требование общества в полном объеме, призвав недействительным решение УФАС от 22.12.2011 N Р-19/2011.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с требованиями статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Проанализировав указанные выше нормы права, апелляционный суд считает, что информация, указанная в пункте 2 статьи 9 Закона N 38-ФЗ, является существенной для потребителя и должна содержаться непосредственно в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи. Указание в такой рекламе на возможность получения информации в другом источнике не свидетельствует о соблюдении требований законодательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 по делу N 16698/08.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная реклама содержит информацию об организаторе проведения стимулирующего мероприятия апелляционный суд признает ошибочным, противоречащим материалам дела.

Согласно тексту рекламы, в нем указаны компании - "Ситроен", "Уралсиб Лизинг", "Виктория Группа компаний", "Франц Мобиль". Какая именно из указанных компаний является организатором стимулирующей лотереи, из текста рекламы не ясно. Также не указано, какое именно количество призов разыгрывается. Изображение в рекламе одного автомобиля марки "Ситроен С1" безусловно не свидетельствует о том, что разыгрывается один экземпляр автомобиля.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Решение антимонопольного органа от 22.12.2011 N Р-19/2011 вынесено в отношении 3-х юридических лиц: ООО "Виктория Балтия", ООО "КДМ 39" и ООО "Агентство наружной рекламы". Пункты 3,4 данного решения, которыми действия ООО "КДМ 39" и ООО "Агентство наружной рекламы" признаны нарушившими пункт 2 статьи 9 Закона О рекламе, не затрагивают право и законные интересы ООО "Виктория Балтия". Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО "Виктория Балтия" и признания недействительным решения УФАС в указанной части, у суда не имелось.

Учитывая вышесказанное, решение суда первой инстанции от 05.05.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Виктория Балтия" в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 мая 2012 года по делу N А21-3005/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552) от 22.12.2011 N Р-19/2011 отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова