Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 13АП-13043/12

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 г.

Дело N А56-21028/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

при участии:

от заявителя: Борисевич Л.Э., дов. от 09.08.2012 N 118

от ответчика: Яковлевой Н.А., дов. от 20.12.2011 N 132

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13043/2012) Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-21028/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой": 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52а, ОГРН 1027810253679 (далее - общество, ОАО "Метрострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красных Текстильщиков, д. 10-12 (далее - управление, Управление Росреестра по СПб) от 03.04.2012 N 159/12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 15.06.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

ОАО "Метрострой" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2012 года по делу N А56-21028/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество утверждает, что не использует спорный земельный участок в производственных целях.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а управление, ссылаясь на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения от 22.02.2012 N 28045, сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.16, лит.А.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 20.03.2012 N 28045, установлено, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 62 380 кв.м огорожен, охраняется, используется под производственные цели, доступ на него ограничен. Часть указанного земельного участка площадью 62 223 кв.м принадлежит обществу на основании договора купли-продажи от 08.11.2010 N 6316-ЗУ и свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2010 серии 78 АЖ N 151031. На земельный участок площадью 157 кв.м правоустанавливающие документы не представлены.

По факту самовольного занятия земельного участка площадью 157 кв. м, прилегающего к земельному участку, используемому обществом на законном основании, должностным лицом управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2012 N 28045, действия которого квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 03.04.2012 N 159/12 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ОАО "Метрострой" в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (актом проверки с участием представителя общества от 20.03.2012 N 28045 с приложенными к нему схемой границ земельного участка, фототаблицами, обмером площади земельного участка, протоколом об административном правонарушении) факт использования обществом земельных участков площадью 157 кв. м примыкающих к участку, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д.16, лит.А,, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Использование спорного земельного участка без правоустанавливающих документов также подтверждается ответом КУГИ Санкт-Петербурга (УНИ Кировского района) от 02.04.2012 N 862-05/12, которым последний сообщает, что управление недвижимого имущества Кировского района КУГИ не имеет арендных отношений с ОАО "Метрострой" (л.д. 46), а также письмом общества от 15.02.2012 N 2621-14-23/50 в КУГИ о заключении договора аренды на земельные участки площадью 120 кв.м и 37 кв.м, примыкающие к принадлежащему обществу земельному участку (л.д.65).

Кроме того из объяснений начальника отдела имущества ОАО "Метрострой" Смирновой Т.В., усматривается, что общество не оспаривает факт занятия участков площадью 157 кв.м в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом указывает на неоднократное обращение с заявлениями о предоставлении земельных участков в пользование и принимает меры по заключению договора аренды с управлением недвижимого имущества Кировского района КУГИ (л.д.93-94).

Доводы общества о недоказанности управлением факта использования им спорного земельного участка, т.к. в ходе административного расследования протокол осмотра земельного участка не составлялся, со ссылками на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.062012 N 12-297, не принимаются судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не влечет безусловного признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует спорный земельный участок, который огорожен, охраняется, используется под производственные цели и доступ на него ограничен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При производстве по административному делу управлением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная КоАП РФ. Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к ответственности. Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью соблюдены.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2012 года по делу N А56-21028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина