Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-6347/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А57-8299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ОГРН 1026402674935, ИНН 6452022089, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Астраханская, д.83)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 по делу N А57-8299/2012 (судья Елистратов К.А.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ОГРН 1026402674935, ИНН 6452022089, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Астраханская, д.83)

к обществу с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (ОГРН 1053808158084, ИНН 3808127557, адрес местонахождения: г. Иркутск, станция Горка, кабинет 3/5)

о расторжении договора, об обязании вывезти весь товар, поставленный по у договору, взыскании штрафа,

при участии представителей:

истца - Гизатулин Э.Л., действующий на основании доверенности от 17.04.2012 N 11/60,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее - истец, ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосТерминал" (далее - ответчик, ООО "РосТерминал") о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011; о взыскании суммы штрафа в размере 12 040 рублей; об обязании общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" вывезти весь товар, поставленный по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 со склада федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского".

Решением от 25 июня 2012 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.

ООО "РосТерминал" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "РосТерминал" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 96039 4 и N 96040 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 23 августа 2012 г.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2011 года между ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" (Заказчик) и ООО "РосТерминал" (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 386К/11 (далее договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательство в срок до 16 ноября 2011 года передать Заказчику материальные запасы, а именно запорную арматуру (далее товар), а Заказчик - принять товар и уплатить за него предусмотренную договором цену.

Поставка товара Поставщиком на склад Заказчика была осуществлена 15.11.2011, что подтверждается транспортной накладной.

Однако в процессе приемки Истцом была установлена недостача товара: Вместо 20 задвижек ЗОчббр ДУ 50 указанных в Спецификации (Приложение N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011) передано19 штук.

Несмотря на то, что 14 декабря 2011 года Поставщиком была передана недопоставленная ранее Задвижка ЗОчббр ДУ 50 в количестве 1 штуки, она не соответствовала по своим техническим и качественным характеристикам требованиям, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011).

Также Заказчиком установлено частичное несоответствие поставленного товара техническому заданию и Спецификации (Приложение N 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011), а именно:

- в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16; толщина стенки корпуса задвижек ЗОчббр ДУ 50 должна быть не меньше 9,2 мм.; толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру. кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 5,2 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 2,5 мм;

- в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 4,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,0 мм;

- в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 7,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,5 мм;

- в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 8,5 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 6,7 мм.

Таким образом, как считает истец, имеется существенное нарушение условий договора со стороны Поставщика о количестве и качестве товара.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 466 и пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ 23 ноября 2011 года, истец обратился к ответчику с Претензией (исх. N 3/7725 от 23.11.2011), в которой потребовал в течение 10 дней с момента ее получения поставить недопоставленный товар и заменить товар ненадлежащего качества. Ответчик получил претензию по факсу 23.11.2011 и по почте 06.12.2011, о чем свидетельствует штамп на бланке почтового отправления, но требования Заказчика не выполнил.

Пунктом 6.5. Гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 предусмотрена ответственность за поставку Ответчиком некачественного товара, а именно штраф в размере 10 % от стоимости некачественного товара, что составляет 12 040 рублей 00 коп.

15 декабря 2011 года Истец направил по факсу Ответчику письма исх. N 3/8209 и исх. N 3/8276 с предложением расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 и забрать некачественный товар, поставленный по вышеуказанному договору, для чего просил в срок до 20.12.2011 предоставить счет, счет-фактуру, товарную накладную на товар, соответствующий по своим техническим и качественным характеристикам, указанным в спецификации, а также предоставить один экземпляр Соглашения о расторжении Истцу.

Ответчик на данное требование не отреагировал. К указанному сроку документы на оплату и Соглашение о расторжении не предоставил. В связи с чем Заказчик отказался от всего товара, поставленного по настоящему Договору. Товар в настоящее время находится на складе Заказчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части расторжения договора, указал, что на момент предъявления истцом в суд данного требования, договор уже был расторгнут по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции в данной части оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ NО размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15 декабря 2011 г. между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 г. на поставку материальных запасов (запорной арматуры).

В соответствии с пунктом 5 данного соглашения, оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Соглашение обеими сторонами подписано 15 декабря 2011 года (т.1, л.д. 122).

Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 20 марта 2012.

Таким образом, как верно указал суд, на момент предъявления требования истцом в суд о расторжении указанного выше договора, договор уже был расторгнут по соглашению сторон.

Следовательно, в этой части суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В части требований о взыскании суммы штрафа в размере 12 040 рублей, об обязании ООО "РосТерминал" вывезти весь товар, поставленный по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 со склада федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, указал, что истцом не представлено доказательств того, что поставленный товар является товаром ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции указал, что в договоре прописана процедура приема товара и проверки его качества.

Договором бюджетного учреждения предусмотрено, что приемка товара осуществляется по количеству и качеству товара на основании накладной. При приемке ответственное лицо Заказчика, в данном случае истца, в присутствии представителя ООО "РосТерминал" обеспечивает проверку количества и комплектности поставленного товара.

Заказчик своевременно проверяет полученный товар по акту сдачи-приемки. В случае расхождения данных, приведенных в акте, с данными, приведенными в спецификации, а также наличием брака, некачественного товара, непригодного к использованию, товара не удовлетворяющего требованиям стандартов и настоящего договора, Заказчик возвращает акт Поставщику и соответствующий акт о возврате некачественного товара, в котором указываются нарушения, а также сроки их устранения. Один экземпляр передается Поставщику (его курьеру) вместе с бракованным товаром.

Однако акт возврата, в присутствии представителя Поставщика не составлялся, не направлялся в адрес ответчика, бракованный товар на ответственное хранение не передавался, Поставщику не возвращался.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статьи 309 НК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Ассортимент и цена поставляемого по договору N 386К/11 товара были согласованы сторонами в Приложении N 1 (Спецификация) к договору.

Как следует из материалов дела, ответчик по договору N 386К/11 поставил истцу в части товар с нарушением условия об ассортименте, а именно:

1. в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16; толщина стенки корпуса задвижек ЗОчббр ДУ 50 должна быть не меньше 9,2 мм.; толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. (20 штук).

По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру. кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 5,2 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 2,5 мм. (20 штук).

2. в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. (20 штук).

По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 4,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,0 мм. (20 штук).

3. в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. (10 штук).

По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 7,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,5 мм. (10 штук).

4. в Спецификации к Договору указан товар - Задвижка З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 16, толщина стенки корпуса задвижек должна быть не меньше 9,2 мм., толщина кольца затвора на дисках в задвижках должна быть не меньше 6,7 мм. (5 штук).

По факту были поставлены Задвижки З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 8,5 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 6,7 мм. (5 штук).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара. Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, и поставка товаров данного наименования согласно договору должна осуществляться в следующие периоды поставки, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов.

В данном случае истец товар по указанным выше четырем позициям не соответствующим Спецификации на сумму 120 400 руб. не принял, товарная накладная N 1338 от 01.11.2011 года ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" не подписана, акт приема-сдачи товара не составлен и сторонами не подписан.

Покупатель в разумный срок после получения товара сообщил продавцу о его не соответствии Спецификации претензией от 23.11.2011 (т.1, л.д. 69-71).

ООО "РосТерминал" в ответ на данную претензию сообщил, что поставленные задвижки выдерживают рабочие давление в 20 кгс/см2. (т.1, л.д. 72).

Указанный товар на сумму 120 400 руб., соответствующий Спецификации, ответчик в адрес истца не поставил.

Письмом от 15.12.2011 года истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения требования о расторжении договора, требует забрать весь поставленный товар, в том числе ненадлежащего качества со склада ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" (т.1, л.д. 74).

15 декабря 2011 г. между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 386К/11 от 31.10.2011 г. на поставку материальных запасов (запорной арматуры).

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения стороны признали, что обязательства по договору N 386К/11 от 31.10.2011 года исполнены Поставщиком только на сумму 126 784,70 руб. (247 184 руб.70 коп - 120 400 руб.).

Таким образом, поскольку товар на сумму 120 400 руб. поставлен ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" не соответствующий ассортименту, указанному в спецификации к договору N 386К/11 от 31.10.2011 г., названный договор сторонами расторгнут, данный товар находится у ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского", что сторонами не оспаривается, у истца отсутствует обязанность по оплате поставленного товара в размере 120 400 руб. и имеются основания для обязания поставщика забрать указанный товар.

В части требований о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 6.5 договора штрафа в размере 12 040 руб. (10% от стоимости товара ненадлежащего качества), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.5. договора N 386К/11 от 31.10.2011 года в случае поставки некачественного товара поставщиком по настоящему договору, заказчик вправе потребовать от поставщика уплату штрафа в размере 10% от стоимости товара ненадлежащего качества.

Поскольку в данном случае имела место не поставка товара ненадлежащего качества, а поставка товара не соответствующего ассортименту, указанному в спецификации к договору, исходя из буквального толкования договора, штрафные санкции взысканию не подлежат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика вывести со склада Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" следующий товар:

- задвижки З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру. кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 5,2 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 2,5 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 4,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,0 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 7,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,5 мм. (10 штук);

- Задвижки З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 8,5 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 6,7 мм. (5 штук).

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение дела в суд первой инстанции и 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований истца в части, с ООО "РосТерминал" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Поскольку в силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 2000 руб., тогда как ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.07.2012 N 3624386 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., ФГБОУ ВПО "СГУ имени Н.Г. Чернышевского" надлежит возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 по делу N А57-8299/2012 отменить в части отказа Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "РосТерминал" вывести со склада Учреждения следующий товар:

- задвижки З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру. кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 5,2 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 2,5 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 4,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,0 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 7,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,5 мм. (10 штук);

- Задвижки З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 8,5 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 6,7 мм. (5 штук).

В отменной части принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" вывести со склада Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" в месячный срок со дня вынесения постановления следующий товар:

- задвижки З0ч6бр ДУ 50 с технической характеристикой Ру. кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 5,2 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 2,5 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 80 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 4,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,0 мм. (20 штук);

- задвижки З0ч6бр ДУ 100 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 7,7 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 3,5 мм. (10 штук);

- Задвижки З0ч6бр ДУ 150 с технической характеристикой Ру, кгс/кв.см. - 10, толщиной стенки корпуса - 8,5 мм. и толщиной кольца затвора на дисках в задвижках - 6,7 мм. (5 штук).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "РосТерминал" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 06.07.2012 N 3624386 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников