Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-20755/12

г. Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-24861/12-6-231

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2012 г.

по делу N А40-24861/12-6-231, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "Тюменская энергосбытовая компания"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

третье лицо: ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тюменская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 925 473 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 30.05.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт поставки ответчику мощности подтвержден документально, однако ответчик обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорому договору невозможен и неправомерен.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 июля 2008 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи мощности N 0107-КОМ-Е-КР-08.

Договор заключен сторонами в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке в соответствии с нормами Федерального закона Российской "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по спорному договору по поставке ответчику мощности выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по договору составил 925 473 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи, актами сверки расчетов, подписанными сторонами, счетами-фактурами и сведениями ЦФР, изложенными в уведомлении об уступке права (л.д. 19-36, 42-43).

15 августа 2011 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (цессионарий) заключили договор N 3130-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт", вытекающее из договора N 0107-КОМ-E-KP-08 от 31.07.2008 г.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Нижноватомэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом мощности. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Нижноватомэнергосбыт" об уступке права (части денежного требования) письмом от 19.08.2011 г. N 62-4346 (л.д. 42-43, 99).

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом мощности не исполнены, иск ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в сумме 925 473 руб. 36 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии и мощности осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорным договорам невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как третье лицо исполнило свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 г. по делу N А40-24861/12-6-231 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко