Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 11АП-8985/12

г. Самара

22 августа 2012 г.

Дело N А49-6095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Агапова Юрия Сергеевича - Грунин С.Н., по доверенности от 05.07.2012 года,

от Администрации г. Пензы - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Администрации г. Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2012 года по делу N А49-6095/2010, судья Голованова Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Агапова Юрия Сергеевича, г. Пенза, (ОГРН 304583721200169),

к Администрации г. Пензы, г. Пенза, (ОГРН 1025801358945),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапов Юрий Сергеевич обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Пензы от 25.06.2010 г. N 8-А-866 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 105 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 74, кадастровый номер 58:29:02015001:21, и обязании Администрации города Пензы подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес заявителя.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя уточнил заявленные требования согласно которым просит признать незаконным решение Администрации г. Пензы от 25.06.2010 г. N 8-А-866 об отказе в предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Агапову Юрию Сергеевичу земельного участка площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул.Светлая, 74, кадастровый номер 58:29:02015001:21 (том 2 л.д.79-81). Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л. д. 88-89).

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным как не соответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации г. Пензы от 25.06.2010 г. N 8-А-866 об отказе в предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Агапову Юрию Сергеевичу земельного участка площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 74, кадастровый номер 58:29:02015001:21, и обязал Администрацию города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Агапова Юрия Сергеевича.

В апелляционной жалобе Администрация г. Пензы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ИП Агапову Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно материалам Генерального плана города Пензы, разработанного ФГУП РОСНИПИ УРБАНИСТИКИ (г. Санкт-Петербург), утвержденного решением Пензенской городской думы от 28.03.2008 г. N 916-44/4 и Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 г. N 229-13/5 спорный земельный участок расположен на территории общего пользования и находится в территориальной зоне Р-2 (зона городской рекреации), которая выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением.

В соответствии с материалами документов градостроительного планирования и территориального зонирования муниципального образования "Города Пенза", утвержденными в установленном законом порядке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Полагает, что в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации расположение спорного земельного участка в границах территории является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

Податель жалобы считает, что, поскольку испрашиваемый земельный участок включен надлежащим образом в границы территории общего пользования 28.03.2008 г. (то есть с момента утверждения Генерального плана города Пензы) и предназначен для использования для публичных нужд, а с заявлением о выкупе ИП Агапов Ю.С. обратился 25.05.2010 г., то оспариваемый отказ администрации города Пензы в предоставлении в собственность спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП Агапова Ю.С. в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим, вывод суда о том, что в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в обороте, основан на неверном толковании норм материального права.

Указывает, что объект недвижимости заявителя находился в зоне остановки городского пассажирского транспорта, которой пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем, указанная территория является территорией общего пользования, в границах который запрещена приватизация земельных участков.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 02.08.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Агапов Юрий Сергеевич заявил ходатайство о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя по участию в апелляционном суде.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Агапов Юрий Сергеевич, являясь собственником здания магазина, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 74, 25 мая 2010 года, обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 105 кв. м, занимаемого нежилым зданием. Одновременно заявитель просил прекратить право аренды на данный земельный участок (том 1 л.д.71).

Письмом начальника управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации г. Пензы от 25.06.2010 г. N 8-А-866 заявителю отказано в подготовке документов о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, мотивировав тем, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Пензы испрашиваемый земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне (зона Р-2 - зона городской рекреации) и в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку ограничен в обороте (том 1 л.д. 12).

Заявитель, посчитав, что отказ Администрации г. Пензы не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель в заявлении ссылается на то, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

30 мая 2012 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно положениям пункта 1 названной нормы кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельного кодекса Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями статьи 33 Устава города Пензы (принят решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. N 130-12/4) земля в пределах городской черты, находящаяся в ведении органов местного самоуправления, используется в порядке, установленном Пензенской городской Думой в соответствии с действующим законодательством; предоставление в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным городской Думой, муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка, резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд относится к компетенции Администрации города Пензы.

Таким образом, Администрация города Пензы в данном случае является компетентным органом, который предусмотрен в статье 29, пунктах 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязана совершать соответствующие действия по предоставлению земельных участков, в том числе, в собственность за плату.

Решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 г. N 1096-50/4 утверждено Положение "О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам".

Названное Положение определяет процедуру приема органами местного самоуправления от заинтересованных лиц заявлений и иных документов, необходимых для предоставления в собственность, аренду или пользование земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы.

Согласно названному Положению лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка в собственность, обращаются в Администрацию города Пензы с заявлением на имя Главы администрации города Пензы. В месячный срок со дня поступления заявления с приложением полного пакета документов Администрация города Пензы принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности либо готовит мотивированный отказ в предоставления земельного участка. При этом Положение не определяет форму документа, в котором может быть изложен мотивированный отказ.

В данном случае отказ в предоставлении заявителю земельного участка изложен в письме, которое подписано начальником управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам Администрации города Пензы Краснощековой Л.А. На указанное должностное лицо распоряжением главы Администрации г. Пензы от 14.02.2009 г. N 4-р возложены обязанности по определению возможности подготовки документов по земельным вопросам, следовательно, оспариваемое заявителем письмо является мотивированным решением Администрации г. Пензы об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание магазина, общей площадью 118,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА 361569 от 17.03.2008 г. (том 1 л.д.15).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 105 кв. м, который предоставлен Агапову Ю.С. постановлением главы Администрации города Пензы N 434/4 от 13.03.2002 г. в аренду для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса (том 1 л.д.69).

На основании этого постановления земельный участок 20.07.2002 г. поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 5829/207/10-653 от 13.02.2010 г. спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования, строительства и эксплуатации торгового остановочного комплекса (том 1 л.д.72).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Агаповым Ю.С. 09.08.2002 года заключен договор N 3579 аренды земельного участка со сроком действия с 28.11.2001 г. по 28.11.2011 г., согласно п.1.2 которого земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-остановочного комплекса (том 1 л.д. 22-26).

Из оспариваемого отказа Администрации г. Пензы усматривается, что единственным основанием для его принятия послужило наличие ограничений в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка из-за его расположения в природно-рекреационной зоне.

Между тем, данное основание не предусмотрено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2005 г. N 187-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Относительно довода Администрации г. Пензы о том, что препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату является расположение спорного земельного участка в природно-рекреационной зоне, следует, что в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 5 названной нормы Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Понятие и состав земель особо охраняемых территорий определены в статье 94 Земельного кодекса, согласно которой к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу названной нормы к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами.

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно статье 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения в г. Пензе утвержден решением Пензенской городской Думы от 28.04.2006 г. N 352 -22/4, в соответствии которым Пензенская городская Дума принимает решение об отнесении городских земель к особо охраняемым территориям местного значения, исходя из обоснованности отнесения каждого земельного участка к особо охраняемым территориям местного значения и расчета возможных последствий (ущерба) от отнесения земельных участков либо неотнесения к особо охраняемым территориям местного значения.

При этом исходя из смысла норм Земельного кодекса Российской Федерации к особо охраняемым территориям местного значения могут быть отнесены любые земельные участки, имеющие особо ценное значение в соответствии с указанными в Порядке отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения критериями.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлена обязанность органов местного самоуправления включать в перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения земельные участки рекреационного назначения.

Более того, статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разграничены по своему целевому назначению земли особо охраняемых территорий и объектов и земли населенных пунктов. В свою очередь и в одну и другую группу могут входить земельные участки, расположенные в рекреационных зонах.

Перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения на территории города Пензы утвержден решением Пензенской городской Думы от 26.06.2007 г. N 702-36/4 (с последующими изменениями) "О землях особо охраняемых природных территорий местного значения". Судом установлено, что земельный участок по ул. Светлая, 74, в данный перечень не входит. Следовательно, на данный участок не распространяется особый правовой режим, установленный для земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, спорный земельный участок может быть отнесен только к землям рекреационного назначения, однако в отношении подобных участков статьей 27 Земельного кодекса РФ не установлены ограничения в обороте, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в приобретении в собственность спорного земельного участка.

Несостоятельна ссылка ответчика на невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки г. Пензы испрашиваемый земельный участок отнесен к природно-рекреационной зоне (зоне Р-2 - зона городской рекреации).

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования и объектов капитального строительства.

Аналогичное положение содержится в статье 18 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. N 29-13/5.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки, земельный участок площадью 105 кв. м, расположенный по адресу: ул. Светлая, 74 в г. Пенза, входит в границы территориальной зоны Р-2 (зона городской рекреации) (том1 л.д. 50).

Пункт 2 статьи 23 указанных Правил землепользования и застройки в редакции, действующей на момент обжалуемого отказа, предусматривает, что зона городской рекреации Р-2 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населением.

Основными видами разрешенного использования являются парки; ботанический сад; оранжереи; набережные; пляжи; игровые площадки; спортплощадки; сооружения для зимнего спорта; прокат игрового и спортивного инвентаря; комплексы аттракционов, бильярдные; танцплощадки, дискотеки; летние театры и эстрады; рекреационные помещения для отдыха, читальные залы; центры общения и досуговых занятий многоцелевого и специализированного значения, клубы; пункты оказания первой медицинской помощи; участковые пункты милиции; объекты пожарной охраны; тир.

К условно разрешенным видам использования относятся предприятия общественного питания; хозяйственные объекты; площадки для выгула собак.

Исходя из смысла указанного пункта статьи 23 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. N 29-13/5, в качестве условно разрешенного вида использования возможно размещение предприятий общественного питания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2007 г. по делу N А49-3368/2007 (166а/8) по заявлению индивидуального предпринимателя Агапова Ю.С. к Администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгово-остановочного комплекса по адресу: г. Пенза, ул. Светлая, 74, установлено, что на названный объект недвижимости была разработана проектная документация, согласованная с Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы N 602-02 от 20.08.2002 г. (том 1 л.д.103-104).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы N 602-02 от 20.08.2002 г. (том 1 л.д.98) объект представляет собой строение сложной формы в плане с габаритными размерами в осях 17,0 х 7,0м с мансардой и навесом для ожидания транспорта. Комплекс предназначен для размещения магазина по продаже продовольственных товаров и закусочной. В состав помещений торгового павильона на первом этаже входят: торговый зал, подсобное помещение магазина, санузел для персонала, санузел для посетителей, обеденный зал на 8 посадочных мест, моечная, подсобное помещение кафе, загрузочная; на мансарде-административно-бытовые помещения (том 1 л.д.98).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела N А49-3368/2007 (166а/8) была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта набор и функциональное назначение помещений в объекте недвижимости соответствует проекту, но расстановка внутренних перегородок не соответствует проектному решению. В заключении эксперта описаны объемно - планировочные решения первого этажа, а именно, состав помещений: торговый зал, закусочная, два санузла, подсобные помещения (склады), коридоры (том 2 л.д.114-123).

Таким образом, с учетом того, что объект капитального строительства используется предпринимателем как торгово-остановочный комплекс, в состав которого, в том числе, входит и предприятие общественного питания, установленный в составе зоны Р-2 условно разрешенный вид использования земельного участка - "предприятия общественного питания" не препятствует предоставлению заявителю спорного земельного участка в собственность.

В нарушение пункта 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки г. Пензы ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка для размещения на нем объекта, в состав которого входит предприятие общественного питания.

С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок отнесен к ограниченным в обороте или к изъятым из оборота, не подлежит приватизации либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, равно как и не представлены данные о нахождении на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, кроме недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю.

В связи с чем, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка на основании положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией г. Пензы не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Агапова Юрия Сергеевича.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев ходатайство заявителя о распределении судебных расходов, арбитражный апелляционный суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: Договор на оказание юридических услуг от 28.05.2012 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 2 от 28.05.2012 г. на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что сумма расходов включает, в том числе, составление и предоставление отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в судебном заседании апелляционного суда представителя предпринимателя, ознакомление с материалами дела.

Доказательства завышения судебных издержек ответчиком по делу суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2012 года по делу N А49-6095/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Пензы, (ОГРН 1025801358945), г. Пенза, в пользу индивидуального предпринимателя Агапова Юрия Сергеевича, г. Пенза, (ОГРН 304583721200169), судебные издержки в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева