Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-18239/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-28744/12-92-270

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройСети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 года по делу N А40-28744/12-92-270, принятое судьей И.Н. Уточкиным, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "СтройСети" о взыскании 10 059 131 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Антонов (по доверенности от 12.12.2011)

в судебное заседание не явились представители ответчика.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСети" (далее - ООО "СтройСети", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 10 059 131 руб. 91 коп., в том числе 8 515 007 руб. 99 коп. основного долга, 1 544 123 рублей 92 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2009 года по январь 2011 года

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2012 исковые требования удовлетворены в связи с наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств дела и лишение ответчика возможности представить дополнительные доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "СтройСети" (абонент) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения N 82942115 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС поставляет электрическую энергию, а абонент принимает электрическую энергию и мощность, оплачивает их стоимость продавцу.

За период с августа 2009 года по январь 2011 года ответчику истцом была поставлена электроэнергия на сумму 13 167 210 руб. 03 коп. Данное обстоятельство усматривается из материалов дела, в том числе актов приема-передачи электрической энергии (мощности) N 17850 от 31.08.2009, N 20937 от 30.09.2009, N 23347 от 31.10.2009, N 25710 от 30.11.2009, N 28591 от 31.12.2009, N Э-15/05-1001 от 31.01.2010, N Э-15/05-3410 от 28.02.2010, N Э-15/05-101397 от 31.03.2010, N Э-15/05-103957 от 30.04.2010, N Э-15/05-106441 от 31.05.2010, N Э-15/05-107797 от 30.06.2010, N Э-15/05-109521 от 31.07.2010, Э-15/05-110886 от 31.08.2010, N-Э-15/05-112237 от 30.09.2010, N Э-15/05-113614 от 31.10.2010, N Э-15/05-114971 от 30.11.2010, N Э-15/05-116341 от 31.12.2010, N Э-15/05-549 от 31.01.2011 и счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора абонент обязан производить надлежащим образом оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Приложением N 13 к договору установлен срок оплаты за потребленную электроэнергию - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплата полученной за вышеуказанный период электроэнергии не произведена.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 10 059 131 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным, вынесенным при полном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была проведена подготовка дела к судебному разбирательству в виде предварительного судебного заседания и назначено судебное разбирательство на другую дату (02.05.2012).

Таким образом, у ответчика была возможность представления доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, не оплаченная ООО "СтройСети" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2012 года по делу N А40-28744/12-92-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСети" (ОГРН 1045006467285, 119261, г. Москва, Ленинский пр., д. 81) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев