Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-21102/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-21804/12-26-180

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОАО "Центр АСЭО")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года

по делу N А40-21804/12-26-180, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ОАО "Центр АСЭО" (ИНН 7709267582, ОГРН 1027700261137, Москва, а/я 91)

к ООО "Экоспас" (ОГРН 1107746323838, Москва, Клары Цеткин, 18Б,1)

о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака истца

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее - ОАО "ЦАСЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экоспас" (далее - ООО "Экоспас", ответчик) о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака истца.

Определением от 22.06.2012 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

При этом суд исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивировав свои выводы наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЦАСЭО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что упомянутое решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 вынесено в отношении иного лица, имеющего сходное с ответчиком наименование.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку надлежащим образом уполномоченных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен к ООО "Экоспас", место нахождения: г. Москва, ул. Клары Цеткин, 18Б, 1, ОГРН 1107746323838, дата регистрации 26.04.2010. Данные сведения содержатся в приложенной к иску печатной версии сведений об ответчике Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованных на сайте Федеральной налоговой службы.

При этом из текста решения Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 усматривается, что данный судебный акт вынесен в отношении ООО "Экоспас", зарегистрированного 12.03.2009.

Как следует из информации Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованной на сайте Федеральной налоговой службы, в действительности существует юридическое лицо ООО "Экоспас", зарегистрированное 12.03.2009, находящееся в Астраханской области (Харабалинский район, г. Харабали, ул. Орлова, 54, 1). Данная организация имеет ОГРН 1093022000312.

Таким образом, на территории Российской Федерации зарегистрированы несколько юридических лиц, имеющих сходные наименования. В том числе зарегистрированы два юридических лица, имеющих наименования ООО "Экоспас". Вместе с тем данные лица имеют различные адреса места нахождения, даты регистрации, ОГРН, что позволяет сделать вывод о том, что данные лица являются разными хозяйствующими субъектами.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2012 вынесено при участии в качестве ответчика иного лица, не являющегося ответчиком в рамках настоящего дела.

Следовательно, основания для применения положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-21804/12-26-180 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын