Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-9349/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А55-3732/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "MyBox-Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года, принятое по делу N А55-3732/2012 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН: 6315702029, ОГРН: 1026300966559), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "MyBox-Самара" (ИНН: 6313005826, ОГРН: 1026300842083), г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс" (ИНН: 6313536104, ОГРН: 1106313000276), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,

о взыскании 1 060 216 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "MyBox-Самара", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года, принятое по делу N А55-3732/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика ООО "ТехТранс", привлеченного к участию в деле (л.д.66), копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 08.06.2012 N 610 на сумму 4 000 руб., которое арбитражный апелляционный суд не принял в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, так как государственная пошлина перечислена по банковским реквизитам, не предназначенным для зачисления государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В связи с чем, заявителю предложено уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере, установленном Налоговым законодательством (2 000 руб.), по следующим реквизитам: ИНН 6311042766, КПП 631101001, Сч. N 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары) и в подтверждение представить соответствующий подлинный платежный документ, содержащий отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.08.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 20.08.2012 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 30.07.2012 года (почтовое уведомление номер 70765).

20.08.2012 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступила почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении в адрес ответчика ООО "ТехТранс" копии апелляционной жалобы.

Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "MyBox-Самара", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2012 года, принятое по делу N А55-3732/2012, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 11 л.

Судья

Е.М. Балакирева