Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 10АП-6628/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А41-21872/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "ОптСервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Объединенная кондитерская компания" представитель Шиян Г.В. действующий по доверенности от 11.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОптСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 по делу N А41-21872/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "Объединенная кондитерская компания" к ООО "ОптСервис" о взыскании 571 187 рублей 98 копеек задолженности, 6 384 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная кондитерская компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптСервис" (далее - общество) о взыскании 571 187 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар, 6 384 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования в части суммы основного долга, просил взыскать 561 187 рублей 98 копеек; в остальной части требования поддержал (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 по делу N А41-21872/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 52-53).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера суммы основного долга.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте с уда.

В судебном заседании представитель компании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах проверка оспариваемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проводится арбитражным апелляционным судом лишь в оспариваемой части - суммы основного долга (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам общества по товарным накладным от 09.12.2011 N ОК00016859, от 23.12.2011 N ОК00019754, от 23.12.2011 N ОК00019755, от 23.12.2011 N 00019756, от 27.12.2011 N ОК00020555 (л.д. 11-18) компания осуществила поставку кондитерских изделий обществу на общую сумму 571 187 рублей 98 копеек.

Оплату полученного товара общество не произвело.

Претензия компании от 22.02.2012 оставлена обществом без удовлетворения (л.д. 6).

Ссылаясь на задолженность общества, компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 384 рублей 79 копеек и обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком поставленного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, подписью уполномоченного лица в товарных накладных, скрепленной печатью организации, и не отрицается ответчиком (л.д. 11-18).

В двустороннем акте сверки по состоянию на 01.02.2012 общество подтвердило наличие задолженности перед компанией в размере 571 187 рублей 98 копеек (л.д. 8).

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом суммы долга в размере 561 187 рублей 98 копеек.

Согласно представленным к апелляционной жалобе платежным поручениям от 31.05.2012 N 104192, от 06.06.2012 N 104550, от 28.06.2012 N 104739 (л.д. 64-66) ответчиком произведено погашение долга в размере 10 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком 10 000 рублей платежным поручением от 31.05.2012 N 104192 была учтена истцом при уменьшении суммы основного долга.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца подтвердил поступление денежных средств в указанной сумме на день принятия судебного акта.

Таким образом, на день оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (05.06.2012) задолженность ответчика перед истцом составляла 561 187 рублей 98 копеек.

Платежи, произведенные ответчиком после оглашения резолютивной части решения в размере 25 000 рублей платежными поручениями от 06.06.2012 N 104550, от 28.06.2012 N 104739, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на день его вынесения.

Оплата задолженности, произведенная после принятия обжалуемого решения, подлежит учету в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого решения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу N А41-21872/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк