Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 15АП-10745/12

город Ростов-на-Дону

24 августа 2012 г.

дело N А32-52672/2009

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рыбаченко Виктор Николаевич

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-52672/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилпромстрой",

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу N А32-52672/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной подана конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилпромстрой" Рыбаченко В.Н. 30.07.2012 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Между тем, приложенное к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подписано.

Пунктом 1 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) установлено, что для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. При этом все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете, обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности (качество - не менее 200 точек на дюйм, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае приложенное к апелляционной жалобе ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому рассмотрению апелляционным судом не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на электронном носителе не подлежат возращению заявителю.

При подаче заявления конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина (2 000 руб.).

В пункте 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде указано, что случае, когда исковое заявление, поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В данном случае, заявителем к апелляционной жалобе приложена подлинная платежная квитанция, а потому государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, заявителю следует возвратить подлинные почтовые квитанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 июля 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 27.07.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Почтовые квитанции - 5л., платежная квитанция от 27.07.2012 - 1л.,

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко