Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 09АП-23244/12

город Москва

23 августа 2012 г.

дело N А40-23305/12-127-218

Резолютивная часть постановления оглашена 23.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ИКМА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012

по делу N А40-23305/12-127-218, принятое судьей И.Н. Кофановой

по иску Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 1117746024076, 125009, город Москва, улица Тверская, дом 19, строение 2)

к Открытому акционерному обществу "ИКМА" (ОГРН 1027700146451, 125599, город Москва, улица Ижорская, дом 3)

о взыскании штрафных санкций;

при участии в судебном заседании:

от истца - Литвинова Ю.А. по доверенности N 1/1-47 от 28.02.2011;

от ответчика - Панкова Е.В. по доверенности N 69 от 29.05.2012;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 с Открытого акционерного общества "ИКМА" в пользу Департамента торговли и услуг г. Москвы взысканы штрафные санкции в размере 63.540, 24 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.02.2011 между Департаментом торговли и услуг г. Москвы и ОАО "ИКМА" заключен государственный контракт N ГК-57/11 на поставку мяса и мясопродуктов, яиц, замороженных овощей и фруктов для обеспечения питания обучающихся общеобразовательных учреждений, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик (ответчик) обязался поставлять по государственному заказу в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 продукцию (мясо и мясопродукты, яйца, замороженные овощи и фрукты), соответствующую требованиям к качеству, предусмотренным приложением N 3 контракта, для обеспечения питания обучающихся общеобразовательных учреждений города Москвы.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Приложением N 3 к контракту в части характеристики крупнокусковых полуфабрикатов из говядины предусмотрено, что мясная мякоть или пласт мяса, снятые с определенной части полутуши в виде крупных кусков, должны быть зачищены от грубых поверхностных пленок, и содержать слой подкожного жира не более 5 мм.

В то же время, в рамках исполнения контракта в части поставки продукции ответчик в соответствии с актом от 14.03.2011 N 9407 предоставил полуфабрикаты из мяса говядины мясные натуральные (2228, 7 кг., крупнокусковые в вакуумной упаковке, тазобедренная и лопаточная часть) охлажденные: с наличием грубых поверхностных пленок и грубой поверхностной соединительной ткани; с толщиной слоя подкожного жира более 5 мм.

Таким образом, перечисленные качества продукции не соответствуют требованиям, предусмотренным к качеству продукции условиями контракта.

После обнаружения несоответствия представленной продукции требованиям и нормам, установленным к ее качеству и безопасности, некачественная продукция возвращена ответчику.

Пунктами 4.1, 6.4 контракта предусмотрена обязательная замена некачественной продукции на качественную продукцию в течение 3-х часов с момента обнаружения недостатков.

Ответчиком замена возвращенной продукции на продукцию надлежащего качества не произведена.

В соответствии с п. 7.4 контракта, в случае неисполнения обязательств по поставке продукции поставщик обязан оплатить государственному заказчику штраф в размере 10 % от стоимости, не поставленной продукции, размер которого составил 63.540, 24 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2011 N И/02-197/1 с расчетами штрафных санкций и информацией о необходимости перечисления начисленных штрафных санкций по указанным в претензиях реквизитам.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на судебный акт по иному делу отклоняется судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, приведенные в ходе судебного разбирательства, поскольку приведенные доводы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с оценкой представленных в дело доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-23305/12-127-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г.Яковлева М.С. Сафронова