Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-9079/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А53-6347/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

конкурсный управляющий ЗАО "Мэверик" Долженко А.Ю

от ООО "Объединенная табачная компания": представитель Топилина З.П. по доверенности от 15.08.2012 г. N 83

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (г. Москва, ул. Рождественская, 8/15 стр. 3; ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2012 по делу N А53-6347/2009

о завершении конкурсного производства

по заявлению ЗАО "Мэверик" (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Технологический, 3В; ИНН 6165066340, ОГРН 1026103731268)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Мэверик"

принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мэверик" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича о завершении процедуры конкурсного производства и заявление кредитора - открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы") о признании незаконными действий конкурсного управляющего Долженко А.Ю. по прекращению торгов при наличии поданных заявок по цене, соответствующей данному этапу торгов; об обязании ООО "Аукционная компания "АКТИВ" определить победителем торгов с учетом первенства подачи заявок, подписать протокол итогов торгов с победителем и заключить договор купли-продажи автомобилей.

Определением суда от 29.06.2012 по делу N А53-6347/2009 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО АКБ "Банк Москвы" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Мэверик" Долженко Анатолия Юрьевича отказано. В части требований об обязании ООО Аукционная компания "АКТИВ" определить победителя торгов с учетом первенства подачи заявок, подписать протокол итогов с победителем и заключить договор купли-продажи автомобилей заявление оставлено без рассмотрения. Завершено конкурсное производство в отношении должника закрытого акционерного общества "Мэверик".

Не согласившись с определение суда первой инстанции ОАО АКБ "Банк Москвы" направил в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, в которой просит отменить определение суда от 29.06.2012 в части завершения конкурсного производства в отношении должника и принять по делу новый судебный акт об отказе Долженко А.Ю. в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Мэверик".

От ОАО АКБ "Банк Москвы" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От кредитора ЗАО "Европлан" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд ходатайства удовлетворил.

Представитель ООО "Объединенная табачная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ЗАО "Мэверик" Долженко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения или прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной коллегией установлено, что в отношении ЗАО "Мэверик" 17.07.2012 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в подтверждение чего имеется выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации правоспособность общества прекратилась, данное юридическое лицо считается прекратившим существование. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Поскольку ЗАО "Мэверик" 17.07.2012 исключено из реестра, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Ростовской области 29.06.2012 по делу N А53-6347/2009 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв