Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 06АП-3467/12

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

Дело N А73-3023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от истца: Бак А.Е., доверенность от 10.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 06 июня 2012 года по делу N А73-3023/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) (далее - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" ОГРН 1097746358412, г. Москва (далее - ответчик, ОАО "РЭУ"), Министерству обороны Российской Федерации ОГРН 1037700255284, г. Москва (далее - Минобороны России) о взыскании на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2010 N 3/1/02324/267 основного долга за январь 2012 года в сумме 327 034,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 1 308,14 руб.; истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО "РЭУ", а при недостаточности денежных средств у последнего - с Минобороны России процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2012 по день фактической оплаты задолженности в сумме 327 034,56 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8%.

Решением от 06.06.2012 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет ОАО "РЭУ"; в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минобороны России отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение суда от 06.06.2012 отменить и вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указывает на то, что сумма процентов не определена в конкретной денежной сумме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. ОАО "РЭУ" и Минобороны России, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 01.07.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/4/02324/267 с протоколом согласования разногласий от 23.09.2011 (далее - Договор от 01.07.2011), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает на объекты потребителя согласно расчетным часовым нагрузкам, указанным в приложении 2, а потребитель на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, договорной объем которых с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1 (пункты 1.1, 2.1, 2.2).

Пунктом 7.5 данного договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок учета тепловой энергии установлен сторонами в разделе 5 Договора от 01.07.2011, согласно которому расчет за потребленную тепловую энергию (мощность) и горячую воду ведется по показаниям установленных приборов учета при условии принятия их в качестве расчетных ресурсоснабжающей организацией; при отсутствии у абонента расчетных приборов учета определение фактического отпуска тепловой энергии и горячей воды абоненту производится по договорным величинам, указанным в приложении 1 (пункты 5.1, 5.2).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и горячую воду производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов; стоимость химически очищенной воды, для подпитки тепловой сети устанавливается согласно калькуляции; на момент заключения договора они составляют: на тепловую энергию - 940,94 руб. за 1 Гкал (без НДС); на горячую воду - 92,25 руб. за куб.м (без НДС); на химически очищенную воду для подпитки тепловой сети - 38,12 руб. за тонну (куб.м) (без НДС)

Срок действия Договора от 01.07.2011 установлен с 01.07.2011 по 31.12.2011 с возможностью ежегодного продления (пункт 10.1).

За потребленную в январе 2012 года тепловую энергию и горячую воду ОАО "ДГК" выставило к оплате потребителю (ОАО "РЭУ") счет-фактуру от 31.01.2012 N 3/6/1/000472 на общую сумму 327 034,56 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за тепловую энергию, поставленную в адрес ОАО "РЭУ" за указанный выше период, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного между сторонами Договора от 01.07.2011, правомерно удовлетворил требования ОАО "ДГК" о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности в сумме 327 034,56 руб., исчисленной с применением объемов потребленных абонентом ресурсов, установленных в приложении N 1 к Договору от 01.07.2011 и тарифов, согласованных сторонами в пункте 6.2 данного договора и установленных на 2011 год для ОАО "ДГК" постановлениями уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

Апелляционная жалоба заявителя доводов, оспаривающих решение арбитражного суда в указанной части, не содержит.

ОАО "РЭУ" не согласно с обжалуемым решением в части суммы взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, факт просрочки платежа за тепловую энергию, поставленную в спорный период, судом установлен. Обязательство по оплате фактически принятой тепловой энергии предусмотрено нормами гражданского законодательства (статьи 539, 544 ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами Договора от 01.07.2011.

Учитывая изложенное расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом за период с 11.02.2012 по 29.02.2012 с применением ставки рефинансирования в размере 8% годовых, которая действовала на день исполнения денежного обязательства и на момент вынесения решения судом первой инстанции, является правильным. При этом начало просрочки (11.02.2012) определено с учетом пункта 7.5 Договора от 01.07.2011; доказательств оплаты задолженности ранее 29.02.2012 (окончание периода начисления фиксированных процентов) в материалы дела не представлено. Таким образом, сумма процентов за указанный истцом период, которая составила 1 308,14 руб., рассчитана правильно.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая непредставление ОАО "РЭУ" доказательств оплаты задолженности на дату оглашения резолютивной части решения, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь данными разъяснениями, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга по день его фактической уплаты, начиная с заявленной истцом даты - 05.03.2012 и исходя из ставки рефинансирования 8%.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие действующем законодательству и основанные на неверном толковании норм права.

Основания для привлечения Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности отсутствуют, в этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в иске к Минобороне России.

При установленном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Решение арбитражного суда от 06.06.2012 не подлежит отмене или изменению.

Поскольку заявителем жалобы не исполнено требование определения арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N 06АП-3467/2012 и не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ОАО "РЭУ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины по апелляционной жалобе (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 июня 2012 года по делу N А73-3023/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова