Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-21502/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-128740/11-17-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А.Порывкина

Судей: М.Ф.Сабировой, О.Б.Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный

центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2012 г.

по делу N А40-128740/11-17-1161 принятое судьей А.Б. Поляковой

по иску ОАО"Спецстройэксплуатация" (ОГРН 1037703051902)

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных

технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271 )

о взыскании 865 312 руб. 12 коп.

При участии в судебном заседании: От истца: Папурова А.В. по доверенности от 12.01.2012 г.N 2

От ответчика: Стрижов А.Н. по доверенности от 13.09.2011 г.N 80, Родин А.К. по доверенности от 04.07.2012 г.N 71

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спецстройэксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании 865312 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании первой инстанции истцом подано заявление об уменьшении исковых требований до 808769 руб.54 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2009 г. по 14.02.2012 г. и отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3888315 рублей 09 копеек, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 % годовых, начиная с 12.11.2011 года по день фактической уплаты суммы долга.

Судом принято уменьшение предмета требований и частичный отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, в указанной части требований производство по делу подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ФГУП "ФТ-Центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор от 03.07.2006 N 40/ДР-06 подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 г. по делу А40-86590/09-49-325 с ответчика в пользу истца было взыскано 3888315 руб. 09 коп. долга и 953497 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 24.12.2009 г. N 09АП-24488/2009-ГК, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2009 г. по делу А40-86590/09-49-325 оставлено без изменений.

Таким образом, решение вступило в законную силу 24.12.2009 г.

Платежным поручением от 14.02.2012 г. N 95 ответчик оплатил долг в сумме 3888315 руб.09 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, рассчитанном исходя из учетной ставки банковского процента в месте нахождения кредитора (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

На день уплаты основного долга и на момент подачи иска в суд размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N 22758-У).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие долга у ответчика перед истцом в размере 3888315 руб. 09 коп. подтверждено судебным актом по делу А40-86590/09-49-325 и не оспаривается ответчиком, который указанную сумму оплатил 14.02.2012 г.

Довод заявителя о том, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов, обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, так как обязанность исполнения обязательств возникает в соответствии с условиями договора, а не с даты принятия судебного акта о взыскании указанной задолженности.

Ссылка заявителя на нарушение прав Росимущества обжалуемым решением также не обоснована, поскольку исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", п. 7 ст. 114 ГК РФ, Российская Федерация в лице Росимущества не несет ответственности по обязательствам федеральных государственных унитарных предприятий.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 г. по делу N А40-128740/11-17-1161 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик