Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-23599/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-39369/12-56-361

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И. А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"РИАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" июня 2012 г. по делу N А40-39369/12-56-361, принятое судьей Т.В.Пономаревой

по иску (заявлению) ООО"Союзспецавтоматика" 122575, г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1015, кв.182 (ОГРН 1037700002273)

к ООО"РИАН" 117162, г.Москва, ул.Шаболовка, д.40 (ОГРН 1037725005669) о взыскании долга в размере 9 500 руб. и неустойки 1 356, 60 руб.

При участии сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО"Союзспецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"РИАН" о взыскании долга и неустойки по 5 договорам.

Определением суда от 22.02.2012 с учетом исправленных в нем опечаток определением от 28.05.2012 требование о взыскании задолженности 9 500 руб. и неустойку 1 356,60 руб. по договору N 196 от 04.10.2010 выделено в отдельное производство, что и является предметом настоящего разбирательства.

Решением суда от 25.06.2012 г. по делу N А40-39369/12-56-361 взыскано с ООО"РИАН" в пользу ООО"Союзспецавтоматика" долг в размере 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу,

в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец не представил доказательств выполнения работ, так как в материалах дела отсутствует Акт сдачи приемки работ, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу,

в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец не представил доказательств выполнения работ, так как в материалах дела отсутствует Акт сдачи приемки работ, а потому у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

В судебное заседание представитель истца и ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 196, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство выполнить разработку проектной документации систем общеобменной вентиляции и кондиционирования, архитектурно - строительные решения на объекте ММДЦ "Москва-Сити", центральное ядро, помещение А12.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 9 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.2. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании унифицированных форм КС-2, КС-3 и счета в течение 5 банковских дней.

Согласно п. 7.3. договора, датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки работ (ф. КС-2).

Истец выполнил для ответчика работы в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Работы, выполненные истцом на сумму 9 500 руб. ответчиком не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Статье 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в размере 9 500 руб., поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден.

Довод ответчика о том, что истцом работы не выполнялись, признается несостоятельным.

В материалы дела представлен Акт сдачи приемки выполненных работ от 26.01.2011 г. подписанный обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно Информационному письму от 24.01.2000 г. N 51, обязанность по оплате работ возникает с момента их принятия заказчиком, а потому решение суда в части взыскания долга за выполненные работы признается законным и обоснованным.

Кроме того, в материалы дела также представлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3 подписанные обеими сторонами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, по делу N А40-39369/12-56-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"РИАН" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО"РИАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Г.Н.Попова