Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 13АП-13131/12

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 г.

Дело N А42-1133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13131/2012) ООО "Мурманский автовокзал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2012 по делу N А42-1133/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое

по заявлению ООО "Мурманский автовокзал"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманский автовокзал": 183038 Мурманская область г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 16, ОГРН 1045100206690 (далее - ООО "Мурманский автовокзал", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 190068 г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709 (далее - управление, административный орган) от 09.02.2012 N 07-53-04/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Решением от 23.05.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

ООО "Мурманский автовокзал" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2012 года по делу N А42-1133/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции общество указывает, что им были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, выданного управлением. При этом суд необоснованно поставил в зависимость вину общества с обязанностью третьего лица выполнить работы по договору в срок определенный в предписании.

В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела, просит оставить решение суда Мурманской области от 23.05.2012 без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 31.01.2011 на основании распоряжения N 50-р от 28.01.2011 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установило следующие нарушения:

- в нарушение статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обществом не проведена оценка уязвимости объектов и транспортных средств ООО "Мурманский автовокзал";

- в нарушение статьи 6 Закона N 16-ФЗ, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 03.11.2009 N 1294 "О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" не проведено категорирование объектов и транспортных средств общества;

- в нарушение статьи 9 Закона N 16-ФЗ обществом не разработан план обеспечения транспортной безопасности ООО "Мурманский автовокзал".

В целях устранения выявленных нарушений управление 31.01.2011 выдало заявителю предписание N 07-40-04/6 об устранении в срок до 01.08.2011 выявленных нарушений и предложило представить до 05.08.2011 документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

На основании обращения общества от 20.06.2011 N 76 административным органом в связи с изменениями законодательства срок исполнения предписания N 07-40-04/6 от 31.01.2011 был продлен до 01.02.2012, о чем заявитель извещен письмом N 07-16-333 от 12.07.2011.

В соответствии с распоряжением N 46-р от 24.01.2012 должностным лицом управления в период со 02.02.2012 по 07.02.2012 проведена документарная внеплановая проверка исполнения ООО "Мурманский автовокзал" ранее выданного предписания N 07-40-04/6 от 31.01.2011, в ходе которой было установлено, что общество не исполнено данное предписание в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и в части обеспечения проведения оценки уязвимости указанных объектов.

Результаты проверки отражены в акте N 07-46-04/37 от 07.02.2012.

По факту неисполнения в установленный срок предписания N 07-40-04/6 от 31.01.2011 в отношении общества составлен протокол N 07-45-04/20 от 07.02.2012 об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 09.02.2012 по делу N 07-53-04/21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ООО "Мурманский автовокзал" в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409В, в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве.

Пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены:

- составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт "о");

- выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подпункт "п").

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется невыполнение в срок до 01.02.2012 предписания N 07-40-04/6 от 31.01.2011, выданного должностным лицом управления, осуществляющего контрольные (надзорные) функции, в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в части обеспечения проведения оценки их уязвимости.

В части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ закреплены цели обеспечения транспортной безопасности, к которым отнесено устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одним из мероприятий, проводимых в целях обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Согласно статье 6 Закона N 16-ФЗ, количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) устанавливается в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

Субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (статья 9 Закона N 16-ФЗ).

Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 названного Порядка план обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании результатов оценки уязвимости, утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, оформляется в виде текстового документа и определяет систему мер для защиты ОТИ или ТС от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Статьей 5 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС являются информацией ограниченного доступа.

Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

Факт неисполнения ООО "Мурманский автовокзал" предписания N 07-40-04/6 от 31.01.2011 в срок до 01.02.2012 в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в части обеспечения проведения оценки их уязвимости, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 07.02.2012 N 07-46-04/37; письмами общества от 20.06.2011 N 76 и управления от 12.07.2011 N 07-16-333; протоколом об административном правонарушении от 07.02.2012 N 07-45-04/20) и не оспаривается обществом.

Следовательно, выводы суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения. При этом обоснованно отметил, что принятые обществом меры не обеспечили исполнение предписания в установленный предписанием срок (с учетом его продления, заключения договора от 17.01.2012 на оказание услуг по оценке уязвимости объекта), не могут быть признаны достаточными и не носят исчерпывающего характера, что свидетельствует о вине общества в совершении правонарушения.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.02.2012 по делу N 07-53-04/21.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мурманский автовокзал" и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2012 года по делу N А42-1133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мурманский автовокзал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина