Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 03АП-3805/12

г. Красноярск

21 августа 2012 г.

Дело N А33-3332/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведениея) "Лесосибирский колледж "Знание" (ИНН 2454005860, ОГРН 1022401509943)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2012 года по делу N А33-3332/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) "Лесосибирский колледж "Знание" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.02.2012 по делу N 03/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение 06.08.2012 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2012 года по делу N А33-3332/2012.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 10 апреля 2012 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края почтой 06.08.2012. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 24.04.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочное направление апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Вместе с тем, материалами дела это обстоятельство не подтверждается. Почтовое уведомление N 16003752, представленное заявителем в обоснование причины пропуска срока апелляционного обжалования, не подтверждает факт направления апелляционной жалобы в суд кассационной инстанции, поскольку датировано 22.03.2012, свидетельствует о вручении почтового отправления адресату 02.04.2012, тогда как обжалуемое решение вынесено 10.04.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не подтверждена документально и является неуважительной.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и получена учреждением согласно почтовому уведомлению 12.04.2012. Ранее поданные заявителем апелляционные жалобы на решение суда возвращены определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, от 09.07.2012. Заявителем не обоснована уважительность причин пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы, в том числе, в отношении периода с момента получения определения о возвращении апелляционной жалобы от 22.05.2012 (30.05.2012) и повторного обращения с ней 20.06.2012 и 06.08.2012.

На основании изложенного, имеются основания для отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Лесосибирский колледж "Знание" возвратить.

3. Возвратить негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднему специальному учебному заведению) "Лесосибирский колледж "Знание" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную на основании чека-ордера от 18.04.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы на 38 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов