Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 09АП-22092/12

город Москва

14 августа 2012 г.

Дело N А40-130453/11-158-813

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северный порт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-130453/11-158-813 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Единство XXI" (ОГРН 1027700465165) к Открытому акционерному обществу "Северный порт" (ОГРН 1027700011888) о признании недействительным п. 3.2 Устава ООО "Северный порт", обязании ответчика привести количество размещенных акций в соответствие с требованиями законодательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокимов А.А. по доверенности от 31.01.2012 б/н, Билык М.А. по доверенности от 13.02.2012 б/н;

от ответчика: Ушакова И.Н. по доверенности от 12.04.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Единство XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Северный порт" о признании недействительным п. 3.2 Устава ООО "Северный порт", обязании ответчика привести количество размещенных акций в соответствие с требованиями законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 года исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Северный порт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Фирма Единство XXI" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что истец - ООО "Фирма Единство XXI" владеет обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Северный порт" в количестве 60.960 штук, номинальной стоимостью 1 руб. за 1 акцию (выписка по счету депо ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" от 12.10.2011), что соответствует 12,75% уставного капитала общества.

Согласно п. 3.2 Устава ОАО "Северный порт" в редакции N 4, утвержденной решением внеочередного общего собрания акционеров от 21.06.2011, с учетом изменений N 1, утвержденных решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2012, обществом выпущены и размещены среди акционеров:

обыкновенные именные акции в количестве 358.520 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая;

привилегированные именные бездокументарные акции типа А в количестве 119.520 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

По утверждению истца, существующее положение п. 3.2 Устава ущемляет права истца, поскольку владельцы привилегированных акций в соответствии с Уставом общества имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций, что приводит к уменьшению полагающегося владельцам обыкновенных акций размера дивидендов, кроме того, существующее соотношение акций нарушает права истца на управление обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГК РФ доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества не должна превышать двадцати пяти процентов.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций; номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества.

Таким образом, положение п. 3.2 Устава ОАО "Северный порт" противоречит ч. 1 ст. 102 ГК РФ, п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку номинальная стоимость размещенных привилегированных акций превышает 25 процентов уставного капитала общества.

Довод ответчика о соответствии оспариваемого положения Устава закону, основанное на том, что акции размещены до вступления в силу п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", отклоняется в связи со следующим.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Москвы N 1359-р от 30.05.1994 государственное предприятие "Московский северный порт" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Северный порт", с уставным капиталом в размере 11.951.000 руб.

Департаментом финансов Правительства Москвы 17.06.1994 присвоен код государственной регистрации 73-1 "п" - 3313 выпуску акций АООТ "Северный порт" на сумму 11.951.000 руб., в том числе обыкновенных акций - 4.841 номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, привилегированных акций - 7.110 номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая.

Как усматривается из уведомления Управления акционирования и ценных бумаг Фонда имущества г. Москвы от 18.09.1995 об изменениях в Уставе и проспекте эмиссии, произведенных на основании итогов специализированного денежного аукциона, количество акций общества после дробления составило 478.040, номинальной стоимостью 25 руб. каждая.

Отчет об итогах выпуска 119.520 именных привилегированных акций типа А зарегистрирован Московским РО ФКЦБ РФ (уведомление о государственной регистрации отчета от 26.05.1999).

Существующее в настоящее время количество привилегированных акций типа А в сумме 119.520 штук образовалось в результате дробления привилегированных акций при продаже акций общества на специализированном денежном аукционе согласно уведомлению Управления акционирования и ценных бумаг Фонда имущества г. Москвы от 18.09.1995, данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Таким образом, установленное Уставом количество акций образовалось 18.09.1995, т.е. после введения в действие положения ч. 1 ст. 102 ГК РФ (01.01.1995).

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным п. 3.2 Устава ОАО "Северный порт" на основании ст. 168 ГК РФ подлежит удовлетворению, требование основано на законе, подтверждено надлежащими доказательствами.

Рассмотрев заявленное истцом требование об обязании ответчика привести номинальную стоимость размещенных им привилегированных акций в соответствие с требованиями п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" о предельном размере номинальной стоимости размещенных привилегированных акций акционерного общества путем уменьшения стоимости привилегированных акций ОАО "Северный порт" до 119.506 руб., суд пришел к следующим выводам.

Порядок уменьшения уставного капитала общества определен ст. 29 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно ч. 1 указанной статьи уставный капитал общества может быть уменьшен путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций. Уменьшение уставного капитала общества путем приобретения и погашения части акций допускается, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

В силу ч. 2 ст. 29 указанного ФЗ решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций или путем приобретения части акций в целях сокращения их общего количества принимается общим собранием акционеров.

Таким решением в соответствии с ч. 3 указанной статьи должны быть определены:

величина, на которую уменьшается уставный капитал общества;

категории (типы) акций, номинальная стоимость которых уменьшается, и величина, на которую уменьшается номинальная стоимость каждой акции;

номинальная стоимость акции каждой категории (типа) после ее уменьшения;

сумма денежных средств, выплачиваемая акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции, и (или) количество, вид, категория (тип) эмиссионных ценных бумаг, передаваемых акционерам общества при уменьшении номинальной стоимости каждой акции.

Решение об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций общества принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров общества, только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу положений ст. ст. 15, 16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Законом предусмотрено право акционеров свободно голосовать на общем собрании, норма закона, обязывающая акционеров принять соответствующее решение и голосовать определенным образом, отсутствует. Вынесение по делу судебного акта об обязании открытого акционерного общества привести номинальную стоимость размещенных им привилегированных акций в соответствие с требованиями п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" путем уменьшения стоимости привилегированных акций не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда, поскольку в силу закона соответствующее решение принимается общим собранием акционеров.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что в удовлетворении требования истца об обязании ответчика привести номинальную стоимость размещенных привилегированных акций в соответствие с требованиями п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" путем уменьшения стоимости привилегированных акций ОАО "Северный порт" следует отказать, поскольку требование не основано на законе.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, возражая против доводов иска, указал, что существующее в настоящее время количество привилегированных акций типа А в уставном капитале ответчика образовалось до вступления в силу требований п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах", а именно, в результате дробления и продажи акций Общества на специализированном денежном аукционе, который состоялся 18.05.1995 (абзац 8 стр. 2 отзыва на исковое заявление - т. 1 л.д. 86), в подтверждение чего ответчик представил в суд первой инстанции уведомление Управления акционирования и ценных бумаг Фонда имущества г. Москвы от 18.05.1995 (т. 1 л.д. 122).

Суд первой инстанции, давая оценку указанному выше доводу ответчика, указал, что в момент проведения специализированного денежного аукциона, состоявшегося 18.05.1995, действовали положения п. 1 ст. 102 ГК РФ, запрещающие превышение номинальной стоимости привилегированных акций порога в 25% уставного капитала.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик привел новые доводы и указал, что доля привилегированных акций типа А в уставном капитале ответчика была сформирована до проведения специализированного денежного аукциона по продаже акций Общества, состоявшегося 18.05.1995. В частности, ответчик указал, что доля привилегированных акций типа А была определена еще при создании Общества в 1994 году, в подтверждение чего ответчик сослался на новое доказательство - Заявку на регистрацию АООТ "Северный порт" от 14.06.1994 (т.2 л.д. 59), которая ранее в суд первой инстанции представлена не была.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Однако, направив в суд апелляционной инстанции Заявку на регистрацию АООТ "Северный порт" от 14.06.1994, ответчик не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

Таким образом, дополнительно представленный ответчиком документ, а именно Заявка на регистрацию, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с чем, не может быть принят в качестве доказательства судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что при создании АООТ "Северный порт" в 1994 году не существовало правило об ограничении доли привилегированных акций типа А в уставном капитале, не соответствует закону.

Как указал ответчик в дополнении к апелляционной жалобе, доля привилегированных акций типа А в уставном капитале Общества сформировалась в 1994 году, а именно при утверждении Плана приватизации государственного предприятия "Московский Северный порт".

В обоснование этого ответчик сослался на приложенные им к дополнению к апелляционной жалобе Распоряжение Комитета Правительства Москвы по управлению имуществом Москвы N 1359-р от 30.05.1994 "О приватизации государственного предприятия "Московский Северный порт" (т. 2 л.д. 57) и Заявку на регистрацию, согласно которым при создании АООТ "Северный порт" его уставный капитал составлял 11 951 тыс. руб. и был разделен на:

1) 2988 привилегированных акций типа А;

2) 4841 обыкновенных акций;

3) 4122 привилегированных акций типа Б.

При этом ответчик сослался на то, что доля привилегированных акций типа А в уставном капитале ОАО "Северный порт" сформировалась в тот момент, когда нормы п. 1 ст. 102 ГК РФ и п. 2 ст. 25 ФЗ "Об акционерных обществах" еще не вступили в силу, а деятельность акционерного общества регулировалась Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, которое не устанавливало требований к предельной доле привилегированных акций типа А в уставном капитале акционерного общества.

Однако указанный довод ответчика не соответствует положениям законодательства, действовавшего в 1994 при создании АООТ "Северный порт".

Приватизация государственного предприятия "Московский Северный порт" путем его преобразования в АООТ "Северный порт" регулировалась нормами Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - "Программа приватизации") и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - "Положение о коммерциализации").

Согласно п. 5.3.1 Программы приватизации при продаже (безвозмездной передаче) акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных предприятий, по решению трудового коллектива предприятия применялся один из предусмотренных Программой приватизации вариантов предоставления льгот членам трудового коллектива приватизируемого предприятия.

Одним из таких вариантов (Вариант 1) являлась единовременная безвозмездная передача членам трудового коллектива именных привилегированных (неголосующих) акций, составляющих 25% уставного капитала.

В соответствии с п. 4.2 Типового устава акционерного общества, утвержденного Положением о коммерциализации, привилегированные акции, выпущенные исключительно для безвозмездной передачи членам трудового коллектива (Вариант 1 предоставления льгот), обозначаются как привилегированные акции типа А.

Как следует из Заявки на регистрацию часть уставного капитала АООТ "Северный порт" составили привилегированные акции типа А в количестве 2988 шт.

Наличие в уставном капитале АООТ "Северный порт" привилегированных акций типа А указывает на то, что при приватизации государственного предприятия "Московский Северный порт" был выбран Вариант 1 льготного приобретения акций, а именно, безвозмездная передача всем членам привилегированных акций.

В соответствии с положениями п. 5.3.1 Программы приватизации и п. 4.2 Типового устава АООТ, применение которого являлось обязательным при приватизации государственных предприятий согласно п. 3 Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", доля привилегированных акций типа А не могла превышать 25% уставного капитала акционерного общества.

Как следует из Заявки на регистрацию, доля привилегированных акций типа А в уставном капитале АООТ "Северный порт" превысила 25% уставного капитала. Следовательно, нарушение требования законодательства к предельному размеру доли привилегированных акций в уставном капитале имело место и на момент приватизации государственного предприятия "Московский Северный порт".

Таким образом, новый довод ответчика о том, что незаконное "соотношение привилегированных и обыкновенных акций было установлено еще при приватизации государственного предприятия "Московский Северный порт", не имеет правового значения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 по делу N А40-130453/11-158-813 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Т.Ю. Левина