Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20527/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

А40-51541/12-113-485

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интранс инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2012 г., принятое судьей Е.Н. Коротковой, по делу N А40-51541/12-113-485 по иску ОАО "Федеральная Пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738) к ООО "Интранс инвест" (ОГРН 1087746850366) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Серебренникова А.С. по доверенности от 19.01.2012 N 1-Д от ответчика: Соболева О.С. по доверенности от 12.04.2011

Истец, ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интранс-инвест" о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций по договору аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) N 480 от 09.07.2009 г. в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что актом проверки не установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, дающих основание для взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) N 480 от 09.07.2009 г.Согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора истец обязался передать за плату во временное пользование арендатору вагоны-рестораны, маршруты и количество которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Вагоны должны были использоваться исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (п.4.3.2. договора).

В соответствии с п.7.1. договора настоящий договор действует в течение трех лет с 09.07.2009 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 05.06.2009 г. 24.03.2010 г. между ОАО "РЖД", истцом (новый арендодатель) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N ФПДРС-156/10(1)- 480/09 о замене стороны в договоре N 480 от 09.07.2009 г., в соответствии с которым все права и обязанности арендодателя по договору с 01.04.2010 г. были переданы истцу.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, вагоны были переданы ответчику. В соответствии с п.4.3.2 договора ответчик обязался использовать вагоны-рестораны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных, правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п.4.3.22 договора уполномоченные представители арендодателя наделены правом проведения проверки в отношении имущества, переданного в аренду.

В целях реализации указанных полномочий контролерами-ревизорами Забайкальского регионального отделения Центра проведена проверка поезда N 240 сообщением "Москва-Владивосток", в результате которой выявлены нарушения договора, что подтверждается представленным в материалы дела актом-предписанием N 106 от 22.08.2011 г.

В ходе проверки поезда N 240 сообщением "Москва-Владивосток" установлено, что у работников арендатора вагона-ресторана N 63683 отсутствует форменная одежда

единого образца, а именно: официанты Ильина Н.С. и Панченко В.В. работают без галстуков либо шейных платков.

В соответствии с ОСТ 32.57-96 "Услуги общественного питания в пассажирских поездах Общие требования. Классификация предприятий общественного питания в пассажирских поездах", утвержденным Указанием МПС России от 16.09.1996 N 121 у (далее - ОСТ 32.57-96) при обслуживании пассажиров персонал вагона-ресторана в обязательном порядке должен быть одет в форменную одежду.

Согласно пункту 4.3.21. договора арендатор обязался обеспечить наличие у работников поездных бригад вагонов-ресторанов специальной и форменной одежды единого образца. Приказом ООО "Интранс Инвест" от 09.08.2011 N 38 "Об утверждении правил ношения одежды работников поездных бригад" установлены требования, предъявляемые к форменной одежде и специальной одежде работников вагонов-ресторанов. Пунктом 3 Правил предусмотрено обязательное наличие у официантов (женщин) галстука или шейного платка.

Также в ходе данной проверки установлено, что официант вагона-ресторана N 63683 Панченко В.В. первым не приветствует пассажиров, а при расчете не выдает пассажирам документ, подтверждающий оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 8.3 Инструкции ЦЛ-861 работники вагонов-ресторанов (вагонов-

кафе) обязаны, в том числе соблюдать общепринятые правила культуры обслуживания,

быть вежливыми. Инструкцией ЦЛ-569 предусмотрено, что расчеты с посетителями в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе) должны осуществляться с применением контрольно-кассовых машин.

Кроме того, специалистами сектора организации питания Дальневосточного филиала ОАО "ФПК" проведена проверка поездов N 133 сообщением "Владивосток-Пенза", N 43 сообщением "Хабаровск-Москва", в результате которой выявлены нарушения пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.18, 4.3.21 договора.

Актом от 20.12.2010 г. зафиксировано, что у арендатора вагона-ресторана N 63592 поезда N 43 сообщением "Хабаровск-Москва" отсутствует специальная одежда для кухонного рабочего, директор вагона-ресторана Сиротюк Д.В. с актом ознакомлен. В пункте 4.2. Таблицы 2 ОСТ 32.57-96 указано на обязательное наличие у обслуживающего персонала специальной одежды.

Согласно пункту 4.3.21. договора арендатор обязался обеспечить оказание услуг по обеспечению питания пассажиров своими работниками, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца.

Актом от 21.12.2010 г. установлено, что работниками арендатора вагона-ресторана N 63774 поезда N 133 сообщением "Владивосток-Пенза" нарушена Инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 05.11.2009 г. N 2255р, а именно: на кухне под холодильником 1 группы находится электроплита, которая со слов директора вагона-ресторана иногда используется для приготовления пищи.

Подпунктом 1 пункта 3.2.3. Инструкции N 2255р запрещается применять для приготовления пищи и других надобностей электроплиты. В силу пункта 4.3.18. договора арендатор обязан обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

При проведении служебного расследования по выявленному нарушению факт подтверждается, что отражено в письме директора филиала N 1 ООО "Интранс-инвест" от 12.01.2011 N 6. Кроме того, на кухне используется посуда (эмалированная кастрюля) со сколами для приготовления блюд. Согласно пункту 5.2.24. Санитарных правил посуда не должна иметь отбитых краев и трещин.

Также выявлено, что в 3 группе холодильника нарушается товарное соседство при

хранении продуктов, а именно: совместно хранится яйцо в первичной упаковке, зелень

и мясная гастрономия. Пунктом 5.2.44 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12 установлено, что продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам. Сырое яйцо следует хранить в холодильных емкостях для сырых продуктов отдельно от молочных и гастрономических продуктов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в обязанности и полномочия истца не входит проверка соблюдения ответчиком санитарных норм и правил, а также правил пожарной безопасности и санкции за указанные нарушения предъявлены не правомерно, не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 4.3.4. договора стороны установили обязанность арендатора оказывать услуги по обеспечению питания пассажиров, включая предоставление питания в вагоне-ресторане в соответствии с законодательными, нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации, локальными актами ОАО "РЖД".

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда), выявленное в результате проведенной арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое выявленное проверкой нарушение и (или) обоснованную жалобу. Расчет штрафных санкций соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" мая 2012 г. по делу N А40-51541/12-113-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков