Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 09АП-20799/12

город Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А40-14757/12-150-136

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Левиной Т. Ю., Панкратовой Н. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Лотереи Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" мая 2012 г. по делу N А40-14757/12-150-136 по иску Префектуры СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403), Управы Останкинского р-на г. Москвы (1027717010375) к ОАО "Лотереи Москвы" (ОГРН 1027739146687), третьи лица ДЗР г. Москвы, ООО "БРАВВО ЛГ" о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Префектуры СВАО города Москвы - Зотова О. А. по доверенности 02.08.2012, от Управы Останкинского р-на г. Москвы - Зотова О. А. по доверенности 08.08.2012 от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Истцы, Префектура Северо-Восточного административного округа г. Москвы и Управа Останкинского района г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Лотереи Москвы" об обязании демонтировать киоск, размещенный по адресу: г. Москва, станция метро "ВДНХ", и освободить от указанного объекта земельный участок.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный законом срок, предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право демонтировать (снести) вышеназванный некапитальный объект с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2012 года исковые требования удовлетворены за счет ответчика ОАО "Лотереи Москвы". Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены торговые павильоны, был передан по договору аренды ОАО "Лотереи Москвы". Срок договора аренды истек, после истечения срока, договор был возобновлен на неопределенный срок, в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ арендодатель отказался от дальнейшего продолжения арендных отношений. Таким образом, ответчик занимает земельный участок без установленных законом оснований и должен освободить его от своего движимого имущества.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ОАО "Лотереи Москвы" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что киоск ему не принадлежит, поскольку торговый киоск был передан в собственность ООО "БРАВВО ЛГ" на основании Соглашения об отступном от 17.06.2011 года.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ДЗР и ЗАО "Лотереи Москвы" (ответчиком) заключен договор от 15.06.04 N М-02-509897, по которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 770218011264 площадью 21 кв.м по адресу Москва, станция метро "ВДНХ" для эксплуатации спортивно-игрового павильона сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.07.04 года.

Согласно пункту 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 04.08.2011 года Департамент земельных ресурсов города Москвы в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ отказался от данных договора, продленного по истечении срока на неопределенный срок и потребовал возвратить земельный участок.

Уведомление было направлено ответчику по трем адресам: г.Москва, ул. Академика Волгина, д.8 корп. 2 (почтовый адрес по договору); г.Москва, ул.Мусоргского, д.5 (юридический адрес на момент рассмотрения дела), а также по месту нахождения павильона Москва, станция метро "ВДНХ", - о чем свидетельствует Список N 9 от 05.08.11. Уведомление, направленное по юридическому адресу, получено ответчиком 25.08.11, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 11505435405872 (л.д.25).

Актом обследования от 23.12.11 года, составленным представителями Управы, муниципалитета, ОМВД и АТИ СВАО, с приложением фотодокументов, подтверждается нахождение киоска на арендованном ответчиком участке.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие. Довод апелляционной жалобы о передаче киоска ООО "БРАВВО ЛГ" в собственность по договору об отступном не освобождает ответчика от освобождения земельного участка, поскольку свои взаимоотношения с собственником переданного им движимого имущества он вправе решить в самостоятельном порядке.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" мая 2012 г. по делу N А40-14757/12-150-136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

Н. И. Панкратова Т. Ю. Левина